Решение по делу № 2-2559/2025 от 16.06.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя заявителя ФИО2 и заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта утраты заявителем имущества, транспортных средств: <данные изъяты> (Москвич), номер кузова (прицепа) №, гос.рег.знак №; ФИАТ, VIN №, гос.рег.знак №, мотивирует заявленные требования тем, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится банкротное дело <данные изъяты>, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий ФИО3, утвержденный Арбитражным судом <адрес>, выявил из имеющихся информационных баз информацию об имеющихся в наличии транспортных средствах у ФИО2: <данные изъяты> (Москвич), кузов №, гос.рег.знак №, 1970 года выпуска; ФИАТ, №, гос.рег.знак №, 1972 года выпуска. В связи с чем, потребовал у ФИО2 передать ему указанные транспортные средства. Суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, и определением от ДД.ММ.ГГГГ, определил истребовать у ФИО2 указанные автотранспортные средства (ключи, ПТС, СТС). В апелляционной и кассационной инстанциях обжаловалось данное определение, однако жалобы остались без удовлетворения. Вместе с тем, произвести передачу данных транспортных средств, ключей и документов, не представляется возможным, так как ТС были утрачены в 2002 году, ввиду стихийного бедствия, поскольку ФИО2 проживал с семьей по адресу: <адрес> период с 1997 по 2002 годы, где в феврале 2002 года произошло стихийное бедствие - оползень, связи с чем ФИО2 лишился жилья и имущества, в том числе и транспортных средств: Москвич и Фиат. ФИО2 фактически лишен права владения, пользования и распоряжения имуществом, так как физически утратил данное имущество в феврале 2002 года в результате стихийного бедствия. Факт утраты движимого имущества, транспортных средств: <данные изъяты> (Москвич), кузов №, гос.рег.знак №; ФИАТ, №, гос.рег.знак №, невозможно установить иным путем, кроме как в судебном порядке об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В ходе судебногоразбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское", Администрация муниципального образования <адрес>, а также кредиторы ФИО11 ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО1.

Заявитель ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен реализовал право на участие через своего представителя ФИО6, которая заявление поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Как представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО6, не возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица ФИО15 ФИО16, ФИО18 ФИО19 ФИО21, ФИО22 в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя и заинтересованного лица, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, суд рассматривает в порядке особого производства, в том числе, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Финансового управляющего ФИО3 об истребовании у должника ФИО2 документов и сведений:

- копии документов о совершенных сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, и сделках на сумму свыше <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; автотранспортные средства (ключи, ПТС, СТС) зарегистрированные за должником <данные изъяты> (Москвич), кузов №, гос.рег.знак №; ФИАТ, №, гос.рег.знак №. (л.д.8-9).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.51-53)

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. (л.д.54-57).

Согласно представленным стороной истца карточкам учета ТС, транспортное средство <данные изъяты> (Москвич), 1983 года выпуска, кузов №, гос.рег.знак № поставлено ФИО2 на учет в ГИБДД 13.08.1997г., адресом проживания ФИО10 на момент постановки на учет ТС указан адрес: <адрес>. Танспортное средство ФИАТ, №, гос.рег.знак № поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

Согласно карточкам учета транспортного средства, представленным по запросу суда, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 прекращена регистрация транспортных средств <данные изъяты> (Москвич), 1983 года выпуска, кузов №, гос.рег.знак №; ФИАТ, 2000 года выпуска, №, гос.рег.знак № (л.д.37, 39)

Как усматривается из договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ адресом проживания ФИО2 в договорах указан <адрес>. (л.д.47,48).

Согласно ответу Архивного отдела Администрации муниципального образования <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> в результате оползневого процесса пострадала <адрес>. В марте пострадавшим в результате стихийного бедствия была оказана материальная помощь из расчета <данные изъяты>. на члена семьи. Сведений в отношении ФИО2 в документах не обнаружены (л.д.58)

Распоряжением председателя исполнительного комитета <адрес> совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в посёлке <адрес> по <адрес> в связи с активизацией оползня объявлена ситуация, сложившаяся на территории Нефтегорского поселкового округа, чрезвычайной. (л.д.59).

Согласно ответу Администрации муниципального образования <адрес>а № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением председателя исполнительного комитета <адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р была объявлена чрезвычайная ситуация на территории Нефтегорского поселкового округа в связи с оползнем. Семья ФИО2, составом семьи 3 человека (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – собственник пострадавшего жилого помещения по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – муж собственницы; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын) была включена в список граждан <адрес> на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилья в результате стихийного бедствия декабря 2001 года, января-февраля 2002 года.

В ходе рассмотрения дела судом был опрошен свидетель ФИО7, который показал, что является другом ФИО2, бывал у него в гостях в <адрес>, автомобили Москвич <данные изъяты> зеленого цвета и Фиат видел, они стояли во дворе дома, Фиат был переделан в цистерну, приезжал также после оползня, когда ФИО10 проживал у родителей в 7 км от дома, они вместе с ФИО10 ездили на место, де сошел оползень, по улице дома были частично разрушены в том числе был разрушен дом ФИО10, все находилось под глыбами земли и грязи, в том числе автомобили, в последствии, ему известно, что семье ФИО10 был выдан сертификат на жилье.

Также, в материалы дела представлены письменные пояснения ФИО5, который является сыном заявителя, из которых следует, что в 2002 году он проживал с родителями в <адрес>, у отца были машины, одну из которых отец постоянно чинил, а он ему в этом помогал. В период проживания в <адрес> произошел оползень, после которого их дом был разрушен, также были уничтожены автомобили принадлежащие отцу. Из детских воспоминаний помнит, что в этот момент их семья была в отъезде, а когда поехали домой, родители сказали, что их дома больше нет, так как случилось бедствие и они временно поживут у бабушки с дедушкой, через некоторое время он с отцом выезжал на место, где находился их дом, видел метровые комья земли и мусора, позднее узнал, что из-за оползня была «смыта» целая улица с домами и постройками, иным имуществом, в том числе их машинами.

Таким образом, судом установлено, что спорные автомобили в период до февраля 2002 г. находились у дома заявителя по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> в результате оползневого процесса пострадала <адрес>.

Распоряжением председателя исполнительного комитета <адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р была объявлена чрезвычайная ситуация на территории <данные изъяты> поселкового округа в связи с оползнем.

Семья ФИО2, составом семьи 3 человека была признана пострадавшей в результате данного стихийного бедствия и включена в список граждан <адрес> на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилья в результате стихийного бедствия.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства при совокупности указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем письменные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что транспортные средства: <данные изъяты> (Москвич), 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN отсутствует), номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова (прицепа) №, гос.рег.знак №; ФИАТ, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN №), номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова (прицепа) №, гос.рег.знак № были утрачены заявителем в результате стихийного бедствия – оползня.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителю невозможно получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие необходимый заявителю факт.

Вместе с этим установление испрашиваемого факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку от указанного факта зависит исключение указанных выше транспортных средств из конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах, суд считает рассматриваемое в данном гражданском деле заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить факт утраты ФИО2 № движимого имущества:

- транспортного средства марки <данные изъяты>, 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN отсутствует ), номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова (прицепа) №, гос.рег.знак №;

- транспортного средства марки ФИАТ, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN №), номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова (прицепа) №, гос.рег.знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 года.

Судья С.А. Богатырева

<данные изъяты>