Дело №
УИД 61RS0036-01-2023-001928-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Раевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО7 УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 Г.Р., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование административного на то, что в <адрес> РОСП УФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава ФИО2 Г.Р. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 106700 рублей в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». С момента данного исполнительного производства прошло более года, однако, денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» в полном объёме не поступили, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей.
С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока полагает, что все необходимые меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.
В нарушение положений действующего федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.Р., выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства;
- обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 106700 руб. с должника ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 Г.Р. направил в суд возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении административного иска указав на то, что на исполнении в <адрес> РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании материального ущерба и судебных расходов в размере 106700 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Доводы, изложенные административным истцом не доказывают, какие права нарушены судебным приставом-исполнителем.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросыв органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации.
Согласно сведений полученных в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций, в отношении должника вынесено, постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Банке (иной кредитной организации).
В результате применения мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств должника со счета поступившие на депозитный счет <адрес> районного отдела судебных приставов денежные средства были перечислены на счет взыскателя.
От операторов сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.
Согласно сведениям предоставленных операторами сотовой связи <данные изъяты> указанные организации запрашиваемыми сведениями не обладают.
В рамках исполнительного производства направлен запрос в ФНС по <адрес>, о предоставлении информации, а именно ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником.
Согласно сведений предоставленных ФНС по <адрес>, информация о наличии контрольно кассовых машин - отсутствует, так же отсутствует информация о принадлежащих должнику счетах в банках или иных кредитных организациях.
Согласно информации, предоставленной Центром занятости населения, отсутствуют сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); отсутствуют сведения о периодах получения пособия по безработице; отсутствуют сведения о периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.
По информации ГУ УПФ РФ по <адрес> запрашиваемые сведения отсутствуют.
Согласно информации, предоставленной ГИБДД по <адрес>, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств - отсутствует.
Согласно сведений предоставленных из Росреестра информация о наличии недвижимого имущества — отсутствует.
В рамках электронного документоборота был направлен запрос в органы ЗАГСа для предоставления сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно полученного ответа сведения отсутствуют.
В рамках электронного документооборота был направлен запрос в УФМС.
В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, С выходом по адресу судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.
Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения были осуществлены в пределах двухмесячного срока.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 Г.Р., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья__________
Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.