РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

с участием представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6213/2022 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444232 рубля 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7642 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 401700 рублей с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых. Договор пописан с простой электронной подписью. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 444232 рубля 78 копеек, из них 65824 рубля 13 копеек задолженность по процентам, 375419 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 2489 рублей 31 копейка задолженность по неустойкам, 500 рублей задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен (л.д. 58), в исковом заявлении истец просит рассмотреть иск в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 58-62).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск (л.д. 63), из которого следует, что она не согласна с расчетом задолженности, поскольку платежи, которые вносил ответчик после ДД.ММ.ГГГГ шли на погашение процентов, а не на основного долга. Желает заключить с истцом мировое соглашение.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 401700 рублей с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых (л.д. 13-14). Договор пописан с простой электронной подписью.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17-18); Условиях предоставления «кредитных карт» (л.д. 13-14); Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый» (л.д. 25).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д. 34-35).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий) (л.д. 33). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 444232 рубля 78 копеек, из них 65824 рубля 13 копеек задолженность по процентам, 375419 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 2489 рублей 31 копейка задолженность по неустойкам, 500 рублей задолженность по комиссиям (л.д. 32-33), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что не согласна с расчетом задолженности, поскольку платежи, которые вносил ответчик после ДД.ММ.ГГГГ шли на погашение процентов, а не на погашение основного долга, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всегоиздержки кредиторапо получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, расчет банка составлен верно, правомерно применена очередность погашения требований по неисполненным обязательствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7642 рубля (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ <адрес> в <адрес>)в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444232 рубля 78 копеек, из которых: 375419 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 65824 рубля 13 копеек – проценты, 2489 рублей 31 копейка – неустойка, 500 рублей – комиссия, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7642 рубля, а всего 451874 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение принято 18.10.2022 года.

Судья

В.М. Лапина