77RS0001-02-2025-001531-24

№ 02-3567/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/2025 по иску ФИО1 к ООО “”Первая Экспедиционная компания” о признании незаконным бездействия по предоставлению отпуска, признании незаконным бездействия по переносу ежегодного оплачиваемого отпуска, обязании восстановить право на предоставление отпуска, взыскании компенсации по оплате отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО “Первая Экспедиционная компания” (далее ООО “ПЭК”), в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков за 2024 календарный год и заявлением от 05.10.2024; признании незаконным бездействие ответчика по переносу на другой срок ежегодного оплачиваемого отпуска истца по заявлению от 09.01.2025; обязать ООО “ПЭК” восстановить право на перенос ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 за 2024 года продолжительностью 30 календарных дней на 2025 календарный год; обязать ответчика восстановить право на предоставление истцу отпуска за 2025 год вне графика по заявлению от 09.01.20254; взыскать с ответчика в пользу истца оплату отпуска за октябрь 2024 года в размере 137 940 руб., оплату отпуска за 2025 год в размере 137 940 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что дополнительным соглашением от 03.04.2023 к трудовому договору № ПЭКПЗ от 28.11.2014 он переведен в Юридический департамент/Судебно-претензионный отдел на должность Главный юрисконсульт с окладом 137 940 руб. 28.05.2024 работодатель уведомил его о том, что согласно графику отпусков ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 запланирован с 21.10.2024 на 30 календарный дней. Истец обратился с заявлением на отпуск за 2024 год, что подтверждается описью и квитанцией об отправке письма 05.10.2024, однако до настоящего времени отпуск не предоставлен, приказ не подписан, ответ на заявление не получен, денежные средства за отпускной период не выплачены. 09.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о переносе отпуска за 2024 год на 2025 год и о предоставлении отпуска за 2025 календарный год вне очереди, так как супруга истца находится в декретном отпуске. До настоящего времени перенос отпуска не оформлен, отпуск не предоставлен, приказ не подписан, денежные средства за отпускной период не выплачены. 22.012.2025 ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что стаж работы, дающий право на ежегодный отпуск, не исчислялся и на данный момент право истца на отпуск реализовано. истец обратился с жалобой в государственную инспекцию по труду по г. Москве, получив ответ, что договоры о нарушении порядка предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска подтвердились. На момент оплаты иска ФИО1 является сотрудником ООО “ПЭК”, трудовой договор не расторгнут, стаж работы истца отражен в трудовой книжке. Нарушение права истца на отдых, который является инвалидом 3 группы, нарушено. Ответчик два раза подряд нарушает права работника и действующего законодательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что более двух лет его не допускают к работе, а также, что ему ограничен доступ к рабочему месту.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленном возражении. Пояснил, что рабочее место истца в офисе, место работы указано в трудовом договоре. С сентября 2023 года истец не выходит на работу. В стаж работы, дающий право на отпуск, не включен период отсутствия на работе по неуважительной причине.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен: женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работникам в возрасте до восемнадцати лет; работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев; в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года; период приостановления трудового договора в соответствии со статьей 351.7 настоящего Кодекса.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

В силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись, не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 28.11.2014 состоит в трудовых отношениях на основании трудового договора № ПЭКП3100 от 28.11.2014.

Дополнительным соглашением от 03.04.2023 к названному трудовому договору ФИО1 переведен в Юридический департамент/Судебно-претензионный отдел на должность главного юрисконсульта, с установлением должностного оклада в размере 137 940 руб.

Как следует из уведомления работодателя от 28.05.2024, заявление ФИО1 от 21.05.2024 рассмотрено. Согласно графику отпусков ООО “ПЭК” на 2024 год его ежегодный оплачиваемый основной отпуск запланирован с 21.10.2024 на 30 календарных дней. Предоставление отпуска осуществляется в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленный работодателем. Поскольку ФИО1 не относится к категориям работников, которым в соответствии с ч. 4 ст. 123 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, отпуск будет предоставлен в соответствии графиком отпусков ООО “ПЭК” на 2024 год.

05.10.2024 ФИО1 направил в адрес работодателя заявление, в котором потребовал предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск с 21.10.2024 по 19.11.2024 включительно сроком на 30 календарных дней. Подписанный приказ об отпуске и согласованный график сотрудников ООО “ПЭК” судебного и/или судебно-претензионного отдела на 2025 год требовал выслать по месту его проживания.

22.01.2025 ООО “ПЭК” направило в адрес ФИО1 уведомление, в котором на письмо ФИО1 о предоставлении отпуска с 27.01.204 по 26.02.205, а также с 27.02.205 по 29.03.2025 сообщил, что в связи с тем, что работник отсутствует на рабочем месте с 11.09.2023 без уважительных причин, не исполняет свои трудовые обязанности, стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не исчислялся. С учетом ранее использованных всех дней ежегодного отпуска, на данный момент истец реализовал свое право на отпуск.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала, что ФИО1 с 11.09.2023 по настоящее время отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, трудовые обязанности не исполняет. Ранее истец обращался в суд с требованием внести изменения в табель учета рабочего времени, отметив явку истца. Решением Кузьминского районного суда от 16.04.2024 по делу № 02-0724/2024 в удовлетворении указанных требований было отказано. Судом было установлено, что данные в табеле соответствуют дням осуществления трудовой функции. В период осуществления истцом своих должностных обязанностей ежегодные оплачиваемые отпуска предоставлялись и оплачивались ответчиком. Ввиду длительного отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин с 11.09.2023 стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не исчислялся, как следствие, дни отпуска у истца на данный момент не накопились, а рабочий год истца сместился на время, соответствующее периоду отсутствия. С учетом изложенных обстоятельств право истца на представление отпуска в 2024 году не нарушено работодателем. Ответчик заявляет о злоупотреблении истцом правом. Требования истца связаны с желанием работника получить денежные средства в виде отпускных, причинив ущерб работодателю. Для реализации гарантий, предоставляемых ТК ПФ работникам, должен соблюдаться баланс между законными интересами работника и работодателя, злоупотребление правом не допускается.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на ответ Государственной инспекции по труду по г. Москве от 02.11.2024 на обращение ФИО1 от 23.10.2024, согласно которому в результате анализа предоставленных пояснений и документов доводы о нарушении порядка предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, подтвердились.

Также истец полагает, что его правовая позиция подтверждается предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 77/7-33796-24-ОБ/12-193326-И/18-1297 от 02.11.2024 в адрес ООО “ПЭК”.

Однако ООО “ПЭК” направил в адрес Государственной инспекции труда в г. Москве возражение на предостережения, в котором сослался на те же доводы, которые указал по настоящему делу, в том числе об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин с 11.09.2023 и неисполнении трудовых обязанностей.

Ранее в судебном порядке было установлено, что табель рабочего времени составлен с учетом исполнения/неисполнения работником должностных обязанностей, что следует из решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.04.2024 по делу № 02-0724/2024, вступившего в законную силу 25.03.2025 определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Довод ФИО1 о том, что ему был установлен дистанционный режим работы, не подтвержден материалами дела. Напротив, из вышеназванного судебного акта следует, что такой режим был установлен работникам на период эпидемиологических ограничений.

Согласно условиям трудового договора, заключенного истцом, местом его работы является ООО “ПЭК”, расположенное по адресу: <...>. Дополнительными соглашениями место работы истца не изменялось.

Доказательств заключения с истцом соглашения о дистанционном режиме работы ФИО1 суду не представлено.

Также, не представлено доказательств недопущения ответчиком работника к рабочему месту.

Как было указано выше, с 11.09.2023 ФИО1 не выходит на работу, что не оспаривается истцом. Доказательств уважительности причин неявки на рабочее место и выполнения трудовых обязанностей в указанный период последним не представлено.

Таким образом, у истца отсутствует стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, соответственно право на его оплату.

Также, суд не усматривается в действиях ответчика бездействия, все обращения истца работодателем рассмотрены, работнику даны соответствующие разъяснения.

При указанных обстоятельствах, ответчиком не были нарушены трудовые права истца.

В соответствии со ст. ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание, что нарушения трудовых прав истца судом не установлено, трудовое законодательство ответчиком не нарушено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО “”Первая Экспедиционная компания” о признании незаконным бездействия по предоставлению отпуска, признании незаконным бездействия по переносу ежегодного оплачиваемого отпуска, обязании восстановить право на предоставление отпуска, взыскании компенсации по оплате отпуска, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2025 года

Судья А.С. Меркушова