Дело № 2-883/2022

39RS0004-01-2022-000092-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту <***> от 17.06.2009г., также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету на 27.12.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Впоследствии, в связи с частичным погашением, истец уточнил исковые требования, просил взыскать 94 680,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 007,07 руб., просроченные проценты – 9350,01 руб., неустойка – 4323,05 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, указанную сумму задолженности, и расходы по уплате госпошлины в размере 3084,83 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснила, что 21.12.2021 г был отменен судебный приказ, исполнительное производство до сих пор не закрыто. В ходе исполнительного производства было постановление о взыскании денежных средств. Сбербанк прислал на электронную почту отчет по кредитной карте, где видно, что 09 марта 2022г. произошло списание на сумму <данные изъяты> руб. В приложении № 2 к расчету задолженности неустойка за просрочку рассчитана из <данные изъяты> % годовых, но по ч.21 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013г. установлено ограничение неустойки или штрафа на сумму не более <данные изъяты>% годовых. В данном случае неустойка должна рассчитываться по указанному закону в размере <данные изъяты>%, а не <данные изъяты>%.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между банком и заемщиком ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <***> от 17.06.2009г., на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях РФ, кредитный лимит <данные изъяты> руб. сроком на три года, возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями; процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с п. 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Пунктом 3.4 Условий предусмотрено, что если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п.3.5). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, которые списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности Держателя в очередности, указанной в п.3.10 Условий.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик воспользовался кредитными средствами на сумму совершенных операций по кредитной карте. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Поскольку заемщик нарушал взятые на себя обязательства по договору, 04.07.2018 года в его адрес было направлено требование (претензия) о возврате досрочно общей суммы задолженности по карте, рассчитанной по состоянию на 04.07.2018г. в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик допускал нарушение сроков и порядка исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 27.12.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Довод стороны ответчика о необходимости производить расчет неустойки из размера <данные изъяты>% годовых, а не <данные изъяты>%, несостоятелен, так как обязанность заемщика по уплате штрафных санкций и их размеры предусмотрены условиями кредитного договора, который в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Кроме того, согласно п. 1 и 4 ст. 17 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», на который сослался представитель ответчика, он вступает в силу 01.07.2014г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Учитывая, что кредитный договор заключен в 2009 году, то есть до вступления указанного выше закона в силу, его положения, в том числе о максимальном размере неустойки, об обязательных условиях договора потребительского кредита, не подлежат применению к имеющимся между сторонами договорным отношениям.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина относится к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 94 680,13 руб., а также судебные расходы в сумме 3 084,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Судья подпись