Копия
№
Дело 2а-2734/2025
Мотивированное решение изготовлено судом 18 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Каревой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2734/2025 по административному иску ПАО «Уралтрансбанк» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 А.Л., старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ФИО15, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, обязании отмены постановления, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уралтрансбанк» являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО16 о признании незаконным постановления от 20.05.2025 о возращении нереализованного имущества должнику ООО «Промтерминал», полагая данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку 11.01.2024 судебным приставом-исполнителем направлено в адрес ПАО «Уралтрансбанк» (далее по тексту Банк) предложение оставить нереализованное имущество ООО «Промтерминал» за собой. Предложение получено Банком 08.02.2024 и 13.02.2024 Банк выразил намерение судебному приставу-исполнителю оставить за собой нереализованное на торгах имущество, а именно: здание АКБ общей площадью 1939,60 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, здание управления общей площадью 399,5 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, а также право аренды земельного участка общей площадью 41 669 кв.м. Считает, что при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возвращения нереализованного имущества должнику ООО «Промтерминал» по исполнительному производству №-ИП от 18.04.2022. Просит признать постановление пристава-исполнителя от 20.05.2025 незаконным, обязать отменить вынесенное постановление о возврате нереализованного имущества и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков старший судебный пристав Первоуральского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, а также ГУ ФССП по Свердловской области.
В судебное заседание административный истец ПАО «Уралтрансбанк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 А.Л., старший судебный пристав ФИО3 И.А., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «Промтерминал» не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.
С учетом надлежащего уведомления участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.06.2019 с ООО «Вайнера, 10А», ООО «Промтерминал», ФИО6 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» взыскана задолженность по кредитным обязательствам, и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Промтерминал» расположенное по адресу <адрес>Б: здание АКБ общей площадью 1939,6 кв.м кадастровый №, здания управления общей площадью 399,5 кв.м кадастровый №, право аренды земельного участка общей площадью 41 669 кв.м кадастровый № на срок по 20.11.2052 г. (дело №). Решение вступило в законную силу.
На основании выданного Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга исполнительного листа по делу <данные изъяты> судебным приставом–исполнителем МО по ИОИП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на предмет залога.
ООО «Меркурий», действующий на основании государственного контракта № от 30.06.2022 от имени ТУ Росимущества в Свердловской области и являющимся организатором торгов в рамках исполнительного производства № №-ИП были организованы торги заложенного имущества, по результатам которых: 09.12.2022 первые торги признаны несостоявшимися, 28.12.2022 повторные торги признаны несостоявшимися.
17.10.2023 материалы исполнительного производства №-ИП переданы в Первоуральский районный отдел ГУ ФССП по Свердловской области, которые 10.11.2023 приняты к исполнению судебным приставом –исполнителем Первоуральского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 А.Л., присвоен номер исполнительного производства №-ИП.
27.12.2023 определением Арбитражного суда Свердловской области (дело <данные изъяты> удовлетворено заявление ООО «Промтерминал» о принятии обеспечительных мер, а именно, запрещена передача ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2022, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО2 А.Л. нереализованного на торгах имущества: здания АКБ общей площадью 1939.6 кв.м, здания управления площадью 399,5 кв.м, права аренды земельного участка общей площадью 41 669 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.
11.01.2024 судебным приставом–исполнителем Первоуральского районного отделения ГУ ФСССП по Свердловской области ФИО2 А.Л. в адрес взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Решение представителя конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» ФИО8 от 13.02.2024 о готовности принять нереализованное имущество направлено судебному-приставу исполнителю ФИО2 А.Л., и получено последним 16.02.2024.
Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № «О применении судами правил о залоге вещей», если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, пунктами 1,4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.
Из п.5 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов состоявшимися направит залогодателю или организатору торгов или, если обращение взыскания осуществляется в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу – исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.
В судебном заседании установлено, что 30.12.2022 на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru размещена информация о проведении торгов, в которой указано, что повторные торги признаны несостоявшимися.
Следовательно, заявление об оставлении имущества за собой ПАО «Уралтрансбанк» должен был направить судебному приставу–исполнителю ФИО2 А.Л. в месячный срок, то есть до 30.01.2023, в связи чем доводы иска о том, что судебный пристав при вынесении постановления о возврате нереализованного имущества должнику от 20.05.2025 не учел решение ПАО «Уралтрансбанк» от 13.02.2024, поступившее судебному приставу – исполнителю 16.02.2024, суд признает необоснованными.
При этом суд учитывает, что на момент вынесения судебным приставом–исполнителем Первоуральского районного отделения ГУ ФСССП по Свердловской области ФИО2 А.Л. в адрес взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» предложения от 11.01.2024 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, уже было вынесено Арбитражным судом Свердловской области определение от 27.12.2023 в рамках дела <данные изъяты>, которым удовлетворено заявление ООО «Промтерминал» о принятии обеспечительных мер, а именно, запрещена передача ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2022, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО2 А.Л. нереализованного на торгах имущества.
ПАО «Уралтрансбанк» было известно о вынесении указанного определения, и передача спорного имущества судебным приставом–исполнителем ФИО2 А.Л. взыскателю ПАО «Уралтрансбанк» могла привести к нарушению прав и интересов сторон по делу А60-70791/2023.
Кроме того, законность проведения торгов в отношении спорного имущества, находящегося в залоге была проверена Арбитражным судом Свердловской области (дело <данные изъяты>) и решением от 30.08.2024 истцу ПАО «Уралтрансбанк» отказано в удовлетворении требований к ООО «Меркурий», Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительными торгов недвижимого имущества (здания АКБ общей площадью 1939.6 кв.м, здания управления площадью 399,5 кв.м, права аренды земельного участка общей площадью 41 669 кв.м, расположенные по адресу <...>) в рамках исполнительного производства.
20.03.2025 решением Арбитражного суда Свердловской области (дело <данные изъяты>) удовлетворены исковые требования ООО «Промтерминал» к ПАО «Уралтрансбанк банк», признан прекращенным залог, возникший на основании договора залога от 31.08.2015 № КК/757-2015 в отношении имущества: здания АКБ общей площадью 1939.6 кв.м, здания управления площадью 399,5 кв.м, права аренды земельного участка общей площадью 41 669 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.
11.07.2025 постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2025 по делу <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца ПАО «Уралтрансбанк» не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ПАО «Уралтрансбанк» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 А.Л., старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ФИО17 ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, обязании отмены постановления, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись. Т.В. Попова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>