Дело №2-1357/2022
УИД 26RS0010-01-2022-002319-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
3 июня 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Дешпита В.С.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В иске представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО2, в обоснование заявленных требований суду сообщила, что 9 ноября 2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ставропольский край, ул. Калинина, д.136 с участием автомобилей «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и «RENAULT Duster», государственный регистрационный знак E228ХО/126, под управлением ФИО3
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
Транспортное средство «RENAULT Duster», государственный регистрационный знак E228ХО/126 на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №79001/046/0000032/1.
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и 26 ноября 2021 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 73710,20 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
По указанным основаниям представитель АО «АльфаСтрахование» в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации возмещение ущерба в сумме 73 710,20 рублей, выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 411,31рублей.
В судебное заседание, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, 9 ноября 2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ставропольский край, ул. Калинина, д.136 с участием автомобилей «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и «RENAULT Duster», государственный регистрационный знак E228ХО/126, под управлением ФИО3
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2021 года и справке о дорожно-транспортном происшествии от 9 ноября 2021 года, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «RENAULT Duster», государственный регистрационный знак E228ХО/126, под управлением ФИО3, движущегося по главной дороге и допустил с ним столкновение.
В результате ДТП автомобилю «RENAULT Duster», государственный регистрационный знак E 228 ХО 126, собственником которого является ФИО3, ФИО4, были причинены технические повреждения.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
Транспортное средство «RENAULT Duster», государственный регистрационный знак E228ХО/126 на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №79001/046/0000032/1.
Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «RENAULT Duster», государственный регистрационный знак E228ХО/126 составляет 73710,20 рублей.
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и 26 ноября 2021 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 73710,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 45818 от 26 ноября 2021 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика ФИО1, как лица, виновного в причинении убытков, подлежит взысканию в пользу истца АО «АльфаСтрахование», как страховщика, выплатившего страховое возмещение, сумма причиненного ущерба в размере 73 710, 20 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 2 411,31 рублей, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 в порядке суброгации выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09 ноября 2021 года, возмещение материального ущерба в сумме 73 710,20 рублей.
Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 411,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Дешпит В.С.