Решение по делу № 2-1820/2023 от 16.05.2023

61RS0005-01-2023-001777-74

2-1820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, указывая, что 23.04.2018 года в 21-00 по адресу: Аксайский район, подъезд к ФИО3 1км+500м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Киа Рио, г/н № под управлением ФИО2 и ГАЗ 300909, г/н № под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан ФИО4 Истец обратился в АО СК "Стерх" с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил для этого все необходимые документы. АО СК "Стерх" страховую выплату не произвели. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения №075-05-18 от 11.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 443 240,67 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая осталась без ответа.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2503/2019 от 03.09.2019 года с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО2 взысканы: страхового возмещения – 400 000 руб., неустойку – 300000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб. штраф – 200 000 руб.

Учитывая, что у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия, 08.12.2020 истец подал заявление в САО «ВСК», все необходимые документы для принятия решения были представлены.

Выплаты страхового возмещения не последовало.

В ответ на претензию от 28.12.2022 САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями о досудебном урегулировании истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании стразового возмещения, а также неустойки в размере 400 000 руб. Решением АНО «СОДФУ» от 22.02.2023 №У-23-12619/5020-004 требования были удовлетворены. Согласно данному решению САО «ВСК» произвело выплату в установленный законом срок.

Однако требования о взыскании неустойки удовлетворены не были, в связи с чем, в этой части истец не согласен с решением АНО «СОДФУ» от 22.02.2023 №У-23-12619/5020-004.

Поскольку ответчик САО «ВСК» нарушил установленные законом сроки по осуществлению страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.04.2018 года в 21-00 по адресу: Аксайский район, подъезд к ФИО3 1км+500м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Киа Рио, г/н № под управлением ФИО2 и ГАЗ 300909, г/н № под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан ФИО4 Истец обратился в АО СК "Стерх" с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил для этого все необходимые документы. АО СК "Стерх" страховую выплату не произвели. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения №075-05-18 от 11.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 443 240,67 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая осталась без ответа.

Выплаты страхового возмещения не последовало.В ответ на претензию от 28.12.2022 САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки находит его верным.

Истец просит взыскать неустойку из расчета: 400 000 х 1%х771 день (с 10.01.2021 по 22.12.2022) = 3 084 000 руб., самостоятельно уменьшив ее размер до 400 000 руб.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, но, с учетом довода ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в меньшем размере, чем заявлено истцом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По мнению суда, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационную природу, в связи с чем, ее сумма должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным размер неустойки снизить до 350 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 350 000 руб.

Взыскать с САО "ВСК" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 года.