УИД 19RS0001-02-2022-008847-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2023, г. Абакан РХ Дело № 2-216/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Тарабик И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Частному образовательному учреждению «Православная гимназия им. Святителя ФИО2» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к Частному образовательному учреждению «Православная гимназия имени Святителя ФИО2» (далее также Гимназия) о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в виде неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 368,18 руб. за 42 рабочих дня, т.к. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была выслана истцу ответчиком, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика учителем русского языка на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ответчик не направил истцу уведомление о необходимости забрать трудовую книжку. Трудовая книжка была получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ввиду отсутствия трудовой книжки была лишена возможности трудоустроиться.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, в момент увольнения находилась за пределами города Абакана, в Абакан вернулась 09.08.2022, в спорный период ей отказано было в приеме на работу в ХГУ им Н.Ф. Катанова ввиду отсутствия у нее на руках трудовой книжки; согласие на ведение трудовой книжки электронным способом не давала, представленное ответчиком заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ она не подписывала и дату его «18.10.2021» не проставляла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у ответчика еще не работала. В связи с невозможностью трудоустроится по причине отсутствия трудовой книжки, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере 50 000 руб.

Позицию истца поддержала ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, суду пояснила, что как только ответчик получил от истца сведения о том, по какому адресу истец желает, чтобы трудовая книжка была направлена, то незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка и иные запрашиваемые истцом документы были направлены по почте истцу. Кроме того, полагала, что в связи с согласием истца на ведение трудовой книжки электронно, сведения о ее работе были доступны в Пенсионном фонде и могли быть получены потенциальными работодателями истца, в связи с чем, довод истца о невозможности по вине ответчика, ввиду отсутствия трудовой книжки, трудоустроится, является необоснованным.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работала учителем русского языка и литературы в ЧОУ «Православная гимназия имени Свт. ФИО2» на основании Трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными в копиях в материалах дела Трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Гимназию по почте от истца ДД.ММ.ГГГГ, истец просила о ее увольнении в связи с переездом в другую местность с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника (по собственному желанию) - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении в день увольнения истец ознакомлена не была, поскольку находилась в другом городе, законность приказа истцом не оспаривалась.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что в заявлении об увольнении, истец не указала адрес иного места жительства, связанного с ее переездом в иной местности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о разъяснении причин ненаправления ответчиком трудовой книжки, однако в данном заявлении не был указан адрес, на который ответчику надлежало направить трудовую книжку, к тому же указанное заявление не было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

Из представленных в материалах дела в копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копии почтового конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ФИО1 в дальнейшем, обращалась к ответчику с просьбой о направлении истцу трудовой книжки, медицинской книжки, справки для оплаты больничного листа (форма 128 н), справки о доходах, что не оспаривалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое сообщение истца было ответчиком получено, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжки с иными документами была направлена в адрес истца ответчиком, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, пояснений представителей сторон, ФИО1 получила трудовую книжку по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, не отрицая факта задержки выдачи истцу трудовой книжки, указала причины, по которым работодателем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не принято предусмотренных ст. 140 ТК РФ мер для вручения истцу трудовой книжки уволенного работника, а именно то, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, не содержало указаний о судьбе трудовой книжки, истец в день увольнения отсутствовала, на телефонные звонки и смс-сообщения о необходимости явиться за документами не отвечала; ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал сведения в ПФР о прекращении трудовой деятельности истца у ответчика.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнена обязанность по направлению работнику трудовой книжки в течение трех дней с даты поступления от истца заявления, содержащее просьбу об этом с указанием адреса, по которому необходимо направить трудовую книжку.

Довод истца о невозможности трудоустроится в виду отсутствия трудовой книжки по причине ее невыдачи истцу, опровергается материалами дела.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление - согласие на обработку персональных данных, в том числе, для передачи их в банк с целью оформления выплаты пенсии, надбавок, пособий, компенсационных выплат, материальной помощи; для оформления и назначения пенсий, надбавок, пособий и их перерасчётов, а также компенсационных выплат, материальной помощи; для обмена информации с Пенсионным фондом РФ, медицинской службой, органами социальной защиты населения, военными комиссариатами, органами безопасности, ветеранскими организациями, иными учреждениями и организациями, с целью доплаты, выплаты пенсии, надбавок, пособий, компенсационных выплат, материальной помощи, для предоставления мер социальной поддержки, решения вопросов санаторно-курортного обслуживания, оказания помощи в решении социально-бытовых вопросов, на оказание материальной помощи, для рассмотрения предложений, заявлений и жалоб, по вопросам пенсионного обеспечения, организации приёма пенсионеров; для предоставления отчётности по пенсионной работе; для информирования через районные органы внутренних дел. Истец предоставила ответчику право осуществлять все действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных в соответствии с целями обработки. ФИО1 была ознакомлена с документами организации, устанавливающими порядок обработки персональных данных, а также с правами и обязанностями в этой области. Настоящее согласие вступило в силу со дня его подписания и действовало в течение неопределённого срока. Согласие могло быть отозвано истцом в любое время на основании ее письменного заявления.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В обоснование довода о возможности истцу осуществлять трудовую деятельность после прекращении трудовых отношений с ответчиком, представителем ответчика в материалы дела представлена копия заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ей сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, а также сведения об увольнении ФИО1, принятые УПФП по <адрес> в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно заявленного представителем ответчика довода в части подписания истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ей сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Главэксперт».

Согласно заключению ООО «Главэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ подпись в заявлении о предоставлении сведений о трудовой деятельности, в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 Рукописная цифровая запись «18.10.2022» в указанном заявлении выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, нашел свое подтверждение факт подписания истцом заявления на предоставление ей сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ в период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, отношений между сторонами не было, с учетом чего, суд приходит к выводу о том, что воля истца на ведение трудовой книжки в электронном виде, была выражена ею в период трудовых отношений с ответчиком.

Проставление даты ДД.ММ.ГГГГ не истцом, а иным лицом, не исключает наличие воли истца в период трудовых отношений сторон на ведение ее трудовой книжки электронным способом. В связи с чем, работодатель, направив в день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ в УПФП по <адрес> в электронном виде сведения об увольнении истца, требования законодательства исполнил в полном объеме, возможности трудоустройства у иного работодателя истец в таком случае не была лишена.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По смыслу ч. 4 ст. 234 ТК РФ обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу или иным образом лишали его возможности трудиться.

Таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, в рамках настоящего гражданского дела истцом, его представителем в материалы дела представлены справки директора ЦДПП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ за трудоустройством на должность ведущего инженера центра и отказом в связи с отсутствием у нее трудовой книжки.

Также представлено сообщение «в компетентный орган» за подписью директора ИФиН ФИО7 и зав.кафедрой ФИО8 с указанием на факт обращения истца за трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ на кафедру зарубежной лингвистики и теории языка ИФиН ФГБОУ ВО ХГУ им ФИО9.

Вместе с тем, из представленного по запросу суда ответа ФГБОУ «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личного заявления о приеме на работу в университет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступало. Директору института филологии и искусств ФИО7 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на право заключения трудовых договоров с педагогическими работниками (за исключением трудовых договоров по результатам конкурсного отбора), административно-управленческим, учебно-вспомогательным и прочим персоналом музыкального колледжа института филологии и искусств. Ранее доверенность ФИО7 не выдавалась. ФИО6, директор Центра подготовки и приема и ФИО8, заведующий кафедрой зарубежной лингвистики и теории языка, не имеют полномочий на подписание документов в связи с приемом на работу, соответствующие доверенности им не выдавались.

Таким образом, довод стороны истца об отказе истцу в трудоустройстве в ФГБОУ ВО ХГУ им. Н.Ф. Катанова в Центр довузовской подготовки и приема ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего инженера центра, ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего лаборанта по причине отсутствия трудовой книжки, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Сам факт задержки работодателем выдачи истцу трудовой книжки по вине самого работника не свидетельствует о невозможности истца трудоустроиться по причине неполучения ею трудовой книжки от ответчика. Более того, имеется просьба истца на передачу сведений о ее трудовой деятельности в порядке ст. 66.1 ТК РФ. В связи с чем, указанный довод стороны истца суд находит не состоятельным.

В связи с не представлением стороной истца доказательств тому, что у истца имелись какие-либо вызванные отсутствием трудовой книжки препятствия к оформлению трудовых отношений после увольнения, суд приходит к выводу, что предусмотренных статьей 234 ТК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период не имеется, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 34 368,18 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке, предусмотренном ст. 237 ТК РФ морального вреда в сумме 50 000 руб. является производным от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, то оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ИНН № к Частному образовательному учреждению «Православная гимназия имени Святителя ФИО2» ИНН № о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.