ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2025 года г.Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.
секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав его следующим.
ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля БМВ Х5 м г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП являлся ФИО1, в действиях ФИО4, управлявшего транспортным средством Опель Астра г/н № нарушений правил дорожного движения сотрудниками ДПС не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г/н, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 896700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения 674500 рублей, стоимость годных остатков 129600 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков 544900 рублей (674500-129600), расходы на оплату экспертного заключения 15750 рублей, расходы по государственной пошлине и почтовые расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлением об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля БМВ Х5 м г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП являлся ФИО1, в действиях ФИО4, управлявшего транспортным средством Опель Астра г/н № нарушений правил дорожного движения сотрудниками ДПС не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г/н, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 896700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения 674500 рублей, стоимость годных остатков 129600 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных материалов дела, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Суд соглашается с доводами истца о том, что именно ответчик должны нести ответственность за причиненный ущерб, как лицо, виновное в произошедшем ДТП.
Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.
Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат. При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма убытков 544900 рублей (674500-129600 – разница между стоимостью транспортного средства до повреждения и стоимостью годных остатков).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба 15750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 25898 рублей (за исковое заявление и заявление обеспечении иска), почтовые расходы 849,24 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в возмещение ущерба 544900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25898 рублей, расходы по оценке 15750 рублей, почтовые расходы 849,24 рубля, а всего взыскать 587397 (пятьсот восемьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 24 копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Полосина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.