Дело № 2а-758/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000640-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 15 июля 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № о взыскании алиментов в пользу ФИО3, с участием понятых был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, в соответствии с которым описи и аресту был подвергнут автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, оцененный в 100 000 руб., данный автомобиль был передан на хранение должнику ФИО5, арест произведен в форме объявления запрета владения, распоряжения, без права пользования, местом хранения указан адрес: <адрес>. Действий судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку должник не был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права в судебном порядке, должник не ознакомлен с расчетом задолженности по алиментам, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.03.2025 года должнику не вручалась, о содержании акта стало известно 26.03.2025 года после ознакомления представителя должника с данным актом в службе судебных приставов, административным истцом заявлены требования о признании оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 незаконными.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Административный истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил иск удовлетворить, в дополнение указав, что действия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 являются незаконными, поскольку ФИО5 не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не был ознакомлен с расчетом задолженности по исполнительному производству, ФИО5 не была вручена копия акта о наложении ареста на имущество.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по делу пояснила, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, в её производстве находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по алиментам с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3, сумма задолженности по исполнительному производству не погашена, в ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника ФИО5 имущества, на которое возможно обращение взыскания – автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года она прибыла к должнику ФИО5 и в присутствии понятых составила акт о наложении ареста (описи имущества) должника в виде автомобиля – лимузин ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, должник ФИО5 был ознакомлен с актом о наложении ареста. О возбуждении исполнительного производства должник ФИО5 был уведомлен через Госуслуги, с расчетом задолженности по алиментам должник был ознакомлен в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность по алиментам ФИО5 не погашена.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, полагает в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 указанного Федерального закона, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 6 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № № (№ №), предметом исполнения по которому являлось взыскание алиментов с должника ФИО5 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, на каждого ребенка, до их совершеннолетия.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО6 и исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по гражданскому делу № № по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании алиментов.

В связи с достижением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего возраста, судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 02.03.2020 года по 02.03.2023 года, на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО5 по алиментам на содержание ребенка ФИО4 за указанный период составила № коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.12.2023 года, исполнительное производство № № о взыскании алиментов с должника ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 прекращено в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями части 6 статьи 30 указанного Федерального закона, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам в размере №. в пользу взыскателя ФИО3

14.03.2025 года в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на имущество должника ФИО5 – автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых и должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), указанное имущество должника в виде автомобиля оставлено на хранение должнику ФИО5, с содержанием акта должника ФИО5 ознакомлен.

Указанный акт о наложении ареста в полном объеме соответствует требованиям, установленным ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно сведений, истребованных из отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области, автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, находится в собственности должника ФИО5, при этом доказательств погашения суммы долга по исполнительному производству в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в пределах предоставленных ей полномочий, в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, произвела в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предоставленными ей полномочиями, наложение ареста на имущество должника ФИО5, при этом действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являлись необходимой мерой принудительного исполнения, предусмотренной указанным Федеральным законом.

Доводы административного истца и его представителя о том, что должник не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, опровергнуты в судебном заседании представленными административным ответчиком ФИО2 сведениями о направлении в адрес должника через портал «Госуслуги» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО5 не был ознакомлен с расчетом задолженности по алиментам, ФИО5 не была вручена копия акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и основаниями к удовлетворению заявленных требований не являются.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО5 не имеется, поскольку в судебном заседании каких-либо фактов, указывающих на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 при наложении ареста на имущество должника ФИО5 не установлено.

Простое несогласие административного истца ФИО5, как должника по исполнительному производству с действиями судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 по наложению ареста на имущество при исполнении требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, не является основанием к признанию указанных действий незаконными.

Иных доводов административное исковое заявление не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180-185, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 (...) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 по наложению ареста на имущество должника – автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, по исполнительному производству № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 22.07.2025 года