УИД 74RS0027-01-2024-002581-67 копия
Дело № 2-122/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.,
при секретаре Якушкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что в ОРПТО ОП № 11 СУ МВД России по г. Омску находится уголовное дело возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 в феврале 2023 года при помощи сайта «Авито» договорился с «Дмитрием» о приобретении снегоболотохода стоимостью 490000 руб. Во исполнении указанной договоренности истец перечислил на банковский счет по карте НОМЕР денежные средства, в частности: 04.03.2023 г. 50000 руб., 18.03.2023 г. 100000 руб., 07.04.2023 г. 20000 руб., 15.04.2023 г. 30000 руб. таким образом общая сумма перевода составила 200000 руб. Получателем средств указана ФИО2
В свою очередь ФИО1 никаких обязательств перед ФИО2 не имеет, следовательно, денежные средства, переведенные на карту ФИО2, являются ее неосновательным обогащением, которое истец просит взыскать в свою пользу.
В судебное заседание истец, ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.
Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставил письменное ходатайство в котором против удовлетворения исковых требований возражал, так как денежные средства были переведены во исполнение договорных обязательств, достигнутых между ним и истцом об изготовлении техники, которая изготовлена и ответчик готов его передать истцу. Денежные средства были получены ФИО5 и расходованы на приобретение комплектующих для изделий.
Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 перевел на счет ФИО2 04.03.2023 года 50000 рублей, 18.03.2023 года 100000 руб., 07.04.2023 года 20000 руб., 15.04.2023 года 30000 руб.
Обосновывая исковые требования истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 200000 руб.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Судом истребованы материалы уголовного дела, касающиеся возникновения обязательств между ФИО5 и ФИО1
Так из протокола допроса ФИО1 от 17.07.2023 года следует, что в феврале 2023 года его заинтересовало объявление на сайте Авито о продаже снегоболотохода. Истец написал сообщение под объявлением о готовности приобрести изделие. Далее истец согласовал с продавцом, которым оказался молодой человек по имени Дмитрий, критерии изделия, на что Дмитрий ответил, что подходящий под запросы истца снегоболотоход будет стоить 490000 руб. Истца устроила стоимость и модель изделия, поэтому Дмитрий прислал договор на изготовление изделия содержащий стоимость изделия, сроки изготовления, необходимость внесения платы за изделие на карту ФИО2.
Далее истец перечислил на карту, указанную в договоре, денежные средства в общей сумме 200000 рублей.
Из протокола осмотра документов от 01.09.2023 года следует, что осмотрен телефон потерпевшего с перепиской в мессенджере «WhatsApp», из содержания которой следует, что ФИО1 направлены фотографии договора заказа на изготовление изделия.
Так же в переписке имеется скриншоты экрана телефона с переводами денежных средств на имя Надежды Александровны. Из содержания переписки следует, что денежные средства предназначаются для приобретения комплектующих деталей изделия.
Из показаний ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля следует, что ее сын ФИО5 занимается автослесарными работами по сборке и разборке автомобилей. В какой-то момент ФИО5 обратился к ней с просьбой предоставить ему в пользование банковскую карту, так как его карта была заблокирована. О том, что на указанную карту поступали средства от продажи изделий изготавливаемых сыном ей ничего не известно.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые логичны, последовательны, согласуются между собой суд приходит к убеждению, что между ФИО1 и ФИО5 возникли гражданско-правовые отношения по изготовлению снегоболотохода, во исполнение которой истец перевел денежные средства, которые получены третьим лицом ФИО5 Истец был осведомлен о владельце счета, то есть о получателе денежных средств, действовал исходя из свободного волеизъявления, в собственных интересах, во исполнение достигнутой между сторонами договоренности.
Сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ФИО2 не свидетельствует о возникновении на ее стороне неосновательного обогащения, поскольку в данном случае банковская карта выступает средством (инструментом) управления (распоряжения) денежными средствами, а перечисление денежных средств имело место во исполнение обязательства, о чем истцу было с достоверностью известно.
Таким образом, уплаченные денежные средства не являются неосновательным обогащением в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт НОМЕР) к ФИО2 (паспорт серии НОМЕР) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко
Мотивированное решение составлено ДАТА.
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ