Решение по делу № 2А-1855/2023 от 19.04.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-001748-25

дело № 2А-2855/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 19 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,

с участием

представителя административного истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к заместителю начальника Дзержинского РО ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее по тексту – «административный истец») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить указанное постановление, возбудить исполнительное производство.

Указанная выше информация получена ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в марте 2023 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

С действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

По указанным основаниям, просит признать незаконным указанное постановление, его отменить, возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны по доверенности ФИО6 требования иска поддержал только в части признания незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 (разносная книга), врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 (разносная книга), представитель ГУ ФССП по Волгоградской области (ШПИ №), заинтересованное лицо ФИО11 (ШПИ №) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

28 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 80 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны с предметом исполнения – иные взыскания в размере 13227,69 рублей.

15 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

После возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО9 выполнены ряд исполнительных действий, а именно:

- 14 апреля 2023 г. направлен запрос в банк (МВВ);

- 14 апреля 2023 г. направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния;

- 14 апреля 2023 г. направлен запрос о СНИЛС должника;

- 14 апреля 2023 г. направлен запрос № о наличии транспортных средств у должника;

- 14 апреля 2023 г. направлен запрос № о паспорте должника;

- 14 апреля 2023 г. направлен запрос № о наличии недвижимого имущества у должника.

Кроме указанного выше, суд обращает внимание на следующее.

Общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из фактических обстоятельств дела следует, что административное исковое заявление о признании незаконными постановления судебного пристава от 15 сентября 2022 г. направлено в суд 16 марта 2023 г. (оттиск почтового штемпеля на конверте).

Копия постановления от 15 сентября 2022 г. была получена ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны 16 сентября 2022 г. путём выгрузки и просмотра в ЕГПУ – ГЭПС (л.д. 32).

Таким образом, установленный законом срок в три месяца на предъявление административного иска, административным истцом не соблюдён.

При предъявлении в суд настоящего административного иска административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд. Доказательств того, что о нарушении своих прав ему не было известно в вышеуказанную дату, последним не представлено. В то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на начальника Дзержинского РОСП гор. Волгограда обязанностей по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению комплекса мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На день рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено врио начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО8, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, со стороны судебного пристава-исполнителя принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к заместителю начальника Дзержинского РО ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 19 апреля 2023 г.

Судья А.В. Агарков