Дело № 2-509/2022

УИД 33RS0013-01-2022-000777-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Заочное

27 декабря 2022г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Понявиной О.В., при секретаре Клочковой Е.С., с участием помощника прокурора Меленковского района Шумилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к СПК « Орловский» о возложении обязанности,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском к СПК «Орловский» в лице конкурсного управляющего ФИО1, и уточнив требования, просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести гидротехническое сооружение, расположенное на территории муниципального образования <адрес>, 200м. юго- восточнее д. <адрес>, в соответствие с требованиями ст. 8,9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 № 438 ( л.д.3-7, 109-115).

В обоснование заявленных требований указано, что прокурором в отношении СПК «Орловский» проведена проверка соблюдения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, безопасности гидротехнических сооружений, в результате которой выявлены нарушения требований ст. ст. 8, 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 № 438. Выявленные нарушения явились основанием для внесения прокурором представления в адрес председателя СПК «Орловский об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений», по результатам рассмотрения которого действенных мер, направленных на их устранение, не принято, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Шумилина А.С. уточненный иск поддержала и просила удовлетворить. В обоснование иска дополнила, что в прокуратуру района неоднократно поступали жалобы и обращения по вопросу ненадлежащего состояния гидротехнического сооружения. В рамках проведенных проверок установлено, что гидротехническое сооружение находится на балансе СПК «Орловский», которое не соблюдает требования статей 8, 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений. В частности кооперативом анализ состояния гидротехнического сооружения, работы по подготовке гидросооружения к пропуску паводковых вод не производятся. Контроль за состоянием ГТС и уровнем воды в водохранилище не ведется. Работа дежурных бригад не организована, финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии не созданы. Водопропускное сооружение имеет частичное разрушение, водомерная линейка отсутствует, швы колодца имеют течь. К задвижке донного колодца имеется свободный доступ из- за отсутствия люка. Ложе аварийного шлюза заросло древесно- кустарниковой растительностью, нижний бьеф не расчищен. Акт преддекларационного обследования гидротехнического сооружения с участием представителей МЧС и Ростехнадзора не составлялся. Расчет вероятного вреда не выполнялся. Невыполнение данных мероприятий может привести к негативным последствиям, поэтому просит обязать ответчика устранить недостатки, имеющиеся у гидротехнического сооружения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика СПК « Орловский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил ( л.д. л.д.98, 106). При этом направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> ( л.д. 119), которое судом не удовлетворено (л.д. 126).

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, Департамента природопользования и охраны окружающей среды по <адрес>, Центрального управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных отзывах просили иск удовлетворить ( л.д.101, 106, 108, 116, 120-121). В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При передаче права владения, пользования имуществом другим лицам, в том числе при передаче имущества в аренду, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации ГТС регулируются положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ). В абзаце 6 ст. 3 Закона № 117-ФЗ определено, что безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов. В соответствии со ст. 8 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях. Согласно ст. 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 1 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утв. Приказом Минсельхоза от 31.07.2020 № 439 (далее Правила) эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений включает в себя комплекс технических, организационных и хозяйственных мероприятий, обеспечивающих содержание в исправном состоянии мелиоративной сети, сооружений и оборудования, периодический их осмотр, проведение планово-предупредительных ремонтов, выявление и ликвидацию аварий, водораспределение, регулирование водного режима почв, руководство и контроль за подготовкой водопользователями мелиоративной сети и сооружений к работе в вегетационный период.

Эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений осуществляется гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, являющимися их собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами (далее - правообладатели) ( п. 2 Правил).

Основными показателями при эксплуатации правообладателями отдельно расположенных гидротехнических сооружений по транспортировке, регулированию и сбросу воды шлюзов-регуляторов, каналов, трубопроводов, тоннелей, лотков, быстротоков, перепадов, консольных перепадов, акведуков, водосбросов различных конструкций и других сооружений являются: а) обеспечение проектной пропускной способности; б) отсутствие заиления и зарастания, обрушения и размывов земляных элементов;в) минимальные фильтрационные и технологические потери воды, недопущение подтопления фильтрационными и затопления поверхностными водами прилегающих земель; г) обеспечение транспорта наносов при минимальных и неразмываемости русл при максимальных скоростях течения воды; д) отсутствие размывов нижних бьефов, повреждений креплений рисберм и откосов; е) возможность тарировки и определения расхода воды через отверстия сооружений по гидравлическим параметрам (уровню воды, высоте открытия затворов); ж) безотказная работа гидромеханического оборудования, средств автоматики и телемеханики; з) отсутствие течей воды через швы сооружений, компенсаторы трубопроводов и другие соединения; и) надлежащая культура производства эксплуатационных работ, эстетическое оформление и благоустройство сооружения ( п.19 Правил). В порядке подготовки к пропуску паводка правообладателями должны быть проведены: а) обследование сооружений гидроузла, подводящего русла и нижнего бьефа; б) опробование затворов и подъемных механизмов на предмет оперативного маневрирования; в) восполнение аварийного запаса материалов, запасных деталей и узлов оборудования; г) завершение ремонта сооружений и оборудования; д) организация и инструктаж аварийных бригад, установление графиков и мест их дежурства, оснащение инструментами, средствами транспорта и связи. При пропуске весеннего паводка правообладатели принимают меры по предупреждению заторов и зажоров льда, организуют дробление льда мелкими взрывами, пропускают лед через водосбросные отверстия по всему их фронту. При пропуске летних паводков, формируемых таянием ледников и снега в верховьях реки, обильными ливнями или сочетанием того и другого, правообладатели принимают меры в целях готовности сбросного фронта гидроузла к обеспечению пропуска паводковых расходов, маневренности гидромеханического оборудования, соответствия потребного времени на открытие затворов скорости нарастания паводка ( п. 20 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно инвентаризационной описи основных средств СПК «Орловский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности кооператива находится гидротехническое сооружение, представляющее собой насыпь с асфальтированной дорогой через <адрес> около д. Чабышево, а также сооружения гидрозатвора и отдельно стоящего одноэтажного здания из бетонных плит в стадии разрушения ( л.д. 25-31).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес конкурсного управляющего СПК « Орловский» направлено предложение о выполнении мероприятий на гидротехническом сооружении, предотвращающих возникновение чрезвычайных ситуаций ( л.д. 32). Аналогичны информация направлена в СПК « Орловский» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-35).

<адрес> в свою очередь неоднократно проводились проверки по вопросу соблюдения требований федерального законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений (далее - ГТС) СПК «Орловский» на <адрес>, 200м. юго- восточнее д. <адрес>, <адрес>. В ходе проверок установлено, что гидротехническое сооружение не отвечает требованиям Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», Правилам эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

Основанием для проведения прокурорской проверки послужили обращения граждан и администрации муниципального образования <адрес> (л.д. 8-9), по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес конкурсного управляющего СПК «Орловский» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в том числе описных в исковом заявлении ( л.д. 10-14). В ответе на представление конкурсный управляющий указал на устранение недостатков гидротехнического сооружения ( л.д. 15).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ прокурором совместно с представителем отдела природопользования администрации <адрес> установлено, что уровень воды в водохранилище понижен, не доходит до уровня сбросного сооружения на 1-1,5 м. Водосбросное сооружение не расчищено от древесно- кустарниковой растительности, водомерная рейка отсутствует. Дежурные бригады по контролю за ГТС и уровнем воды в водохранилище отсутствуют, что подтверждается актом и фототаблицами (л.д. 16-18). Повторная информация о несоблюдении ответчиком требований закона направлена администрацией <адрес> в адрес прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что стало основанием для проведения очередной проверки СПК « Орловский» ( л.д. 19-21,63-65).

Так, комиссией, созданной главой администрации муниципального образования <адрес>, с участием прокурора ДД.ММ.ГГГГ вновь проведена проверка состояния гидротехнического сооружения.

В рамках данной проверки установлено, что уровень воды в водохранилище понижен и не доходит до уровня сбросного сооружения на 2,5-3 м. Водопропускное сооружение имеет частичное разрушение некоторых элементов, водомерная линейка отсутствует. К задвижке донного колодца имеется свободный доступ из- за отсутствия люка, швы колодца имеют течь, ложе аварийного шлюза заросло древесно- кустарниковой растительностью, нижний бьеф не расчищен ( л.д.57-62, 63-65). Доказательств того, что в настоящее время перечисленные выше работы балансодержателем произведены, суду не представлено.

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющей СПК «Орловский» сослался на отсутствие документов, подтверждающих право собственности кооператива на гидротехническое сооружение и необоснованность требований прокурора. В обоснование своей позиции представил выписку из Единого государственного реестра об отсутствии у СПК «Орловский» зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости ( л.д. 46-56).

Вместе с тем в материалах дела имеется паспорт на гидротехническое сооружение, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК « Орловский», что подтверждает принадлежность сооружения именно СПК « Орловский» (л.д.66-91). Кроме того, факт принадлежности гидротехнического сооружения ответчику подтверждается инвентаризационной описью и сведениями о выставлении спорного объекта на торги конкурсным управляющим СПК «Орловский», поэтому доводы стороны ответчика об отсутствии у кооператива зарегистрированного права собственности на гидротехническое сооружения и документов о праве собственности не является препятствием к удовлетворению иска.

Одновременно представитель ответчика в отзыве указал, что в период весеннего паводка 2022 г. силами конкурсного управляющего были проведены мероприятия по своевременной очистке ГТС от снега и наледи, что позволило избежать затопления местности. В настоящее время сформирована дежурная бригада, проведены работы по вырубке древесно - кустарниковой растительности, проведена проверка целостности задвижки. ГТС функционирует исправно и проведение каких - либо работ в осенне - зимний период нецелесообразно и невозможно, в связи с чем просит в иске отказать ( л.д. 38-39).

В обоснование указанных доводов ответчиком представлен приказ о создании дежурной бригады от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, акт выполненных работ по уборке растительности, проверке технического состояния задвижки, по откачке воды и договор на выполнение данных работ ( л.д. 40-45).

В тоже время доказательств выполнения всех мероприятий, предписанных положениями ст. 8,9 Федерального закона « О безопасности гидротехнических сооружений» и Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а также устранения недостатков гидротехнического сооружения, изложенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил. Таким образом, разрешая спор суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку непринятие действенный мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения может создать предпосылки к возникновению аварии, привести к существенному материальному ущербу, ухудшению состояния окружающей природной среды.

Признание СПК « Орловский» банкротом не является препятствием к удовлетворению иска, поскольку собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несут ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения. Поскольку в настоящее время юридическое лицо не ликвидировано, право собственности на сооружение никому не передано, то обязанность по выполнению работ, направленных на устранение нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при его эксплуатации следует возложить на балансодержателя и эксплуатирующую организацию - СПК «Орловский».

Утверждение ответчика о невозможности устранить недостатки гидротехнического сооружения в осенний и зимний период суд находит несостоятельным и неподтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами. Напротив, в целях предотвращения наступления вреда неопределенному кругу лиц, недостатки гидротехнического сооружения следует устранить до наступления сезона паводков.

Определяя срок устранения недостатков в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации в весенний период при наступлении паводка, суд полагает необходимым согласиться с прокурором и обязать ответчика провести мероприятия по устранению нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку промедление в выполнении ряда мероприятий может привести к негативным последствиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу неопределенного круга лиц.

При подаче иска прокурор освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, в том числе физических лиц, учитывая положения ст. 90 ГПК РФ и финансовое положение юридического лица, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

уточненный иск прокурора <адрес> удовлетворить. Обязать СПК «Орловский» (ОГРН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести гидротехническое сооружение, расположенное на территории муниципального образования <адрес>, 200м. юго- восточнее д. Чабышево, в соответствие с требованиями ст. 8,9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 № 438. Взыскать с СПК «Орловский» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Понявина