Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-000836-35
Дело №2а-0230/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0230/2024
по административному исковому заявлению ФИО1 к Перовскому РОСП УФССП России по адрес об оспаривании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Перовскому РОСП УФССП России по адрес об оспаривании исполнительского сбора, в обоснование своих исковых требований указал, что Административный истец является должником в исполнительном производстве N 472842/77021-ИП от 13.11.2024, возбужденного Перовским РОСП адрес Москвы на основании решения Перовского районного суда от 05.03.2023 года по делу № 02-4752/2023 о солидарном взыскании с фио и фио в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере сумма Административный истец должник ФИО1 считает незаконным и необоснованным вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по следующим основаниям. 02.11.2024 г. - по заявлению Истца ПАО Сбербанк по делу № 02-4752/2023, судом в электронном виде выдан и направлен для принудительного исполнения Исполнительный Лист на взыскание задолженности по решению суда. 13.11.2024 г. - Перовским РОСП УФССП адрес возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных должников: Исполнительное производство № 472843/24/77021-ИП от 13.11.2024 в отношении фио, Исполнительное производство № 472842/24/77021-ИП от 13.11.2024 в отношении фио 26.11.2024 г. - Административным Истцом ФИО1 через банковскую организацию произведена полная оплата задолженности в рамках исполнительного производства № 472842/24/77021- ИП от 13.11.2024 в отношении фио Срок перевода(поступления) денежных средств банковской организацией на счет получателя может составлять до 5 дней (пункт 5,5.1 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). 28.11.2024 г. - Перовским РОСП УФССП адрес вынесено постановление о взыскании сумма в счет Исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 472842/24/77021-ИП от 13.11.2024 в отношении фио 12.12.2024 г. - Перовским РОСП адрес Москвы вынесено постановление о возбуждении Исполнительного производства № 535419/77021-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении фио 16.12.2024 г. - в нарушение предусмотренного ч.1.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об Исполнительном производстве» 3 дневного срока Перовским РОСП адрес Москвы окончены фактическим исполнением исполнительные производства в отношении солидарных должников: Исполнительное производство № 472843/24/77021-ИП от 13.11.2024 в отношении фио, Исполнительное производство № 472842/24/77021-ИП от 13.11.2024 в отношении фио 14.01.2024 г. - Перовским РОСП адрес Москвы вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Административного Истца должника фио 16.01.2024 г. — Административный Истец должник ФИО1 на приеме у дежурного пристава Перовского РОСП УФССП по адрес получил копию Постановления от 28.11.2024 года о взыскании Исполнительского сбора взыскании в рамках исполнительного производства № 472842/24/77021-ИП от 13.11.2024 в отношении фио Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца должника фио В связи с чем, административный истец просит суд признать недействительным Постановление административного ответчика N 77021/24/1373394 от 28.11.2024 г. о взыскании сумма с Административного истца должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 47284/24/77021-ИП и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 47284/24/77021-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, доводы административного искового заявления поддержал, указал, что исполнительский сбор был полностью оплачен солидарным должником, в связи с чем просил требования удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав административного истца, изучив доводы административного иска, исследовав и изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2024 г. по заявлению Истца ПАО Сбербанк по делу № 02-4752/2023, судом в электронном виде выдан и направлен для принудительного исполнения исполнительный лист на взыскание задолженности по решению суда.
13.11.2024 г. Перовским РОСП УФССП адрес возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных должников:
- Исполнительное производство № 472843/24/77021-ИП от 13.11.2024 в отношении фио,
- Исполнительное производство № 472842/24/77021-ИП от 13.11.2024 в отношении фио 26.11.2024 г.
Административным Истцом ФИО1 через банковскую организацию произведена полная оплата задолженности в рамках исполнительного производства № 472842/24/77021- ИП от 13.11.2024 в отношении фио
Срок перевода(поступления) денежных средств банковской организацией на счет получателя может составлять до 5 дней (пункт 5,5.1 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
28.11.2024 г. - Перовским РОСП УФССП адрес вынесено постановление о взыскании сумма в счет исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 472842/24/77021-ИП от 13.11.2024 в отношении фио
12.12.2024 г. Перовским РОСП УФССП адрес вынесено постановление о возбуждении Исполнительного производства № 535419/77021-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении фио 16.12.2024 г.
При этом, исполнительский сбор в размере сумма был полностью оплачен солидарным должником фио (квитанция об оплате от 13.01.2025 года) в рамках исполнительного производства № 547119/24/77021-ИП, которое было окончено фактическим исполнением 22.01.2025 года.
Таким образом, можно сделать вывод что судебными приставами-исполнителями Перовского РОСП ГУФССП России по адрес дважды вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с постановлением ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с п. 75 указанного Постановления при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора.
Исполнительский сбор направлен на понуждение должника исполнить судебный акт.
При этом, взыскание исполнительского сбора дважды за неисполнение одного и того же судебного акта не отвечает требованиям законности.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу что административные исковые требования ФИО1 к Перовскому РОСП УФССП России по адрес об оспаривании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Перовскому РОСП УФССП России по адрес об оспаривании исполнительского сбора – удовлетворить.
Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 77021/24/1373394 от 28.11.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в отношении должника ФИО1.
Обязать Перовский РОСП ГУФССП России по адрес окончить исполнительное производство №535419/24/77021-ИП и снять все ограничительные меры в отношении ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: О.А. Ашурова