РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9106/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-013567-71) по иску ФИО1 к ОСП по адрес, ООО ПКО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по адрес, в котором просит освободить от ареста транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, исключив его из описи, обязать ответчика направить в МВД России Постановление об отмене ограничений в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

В обоснование исковых требований истцом указано, 17 июня 2021 года в ОСП по адрес судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 268002/21/77056-ИП от 17.06.2021 о взыскании задолженности в размере сумма. 10 июня 2022 года было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. Кроме этого, В ОСП по адрес судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 462651/19/77056-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено, сведений о производстве 462651/19/77056-ИП в Банке исполнительных производств нет. Меры ограничения, вынесенные в рамках исполнительных производств в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС: VIN VIN-код до настоящего времени не сняты. Истцом было направлено обращение в ОСП по адрес, на которое был выслан ответ № 31556900 (31556900) от 09 июня 2024 года с информацией о том, что все меры принудительного исполнения отменены. До настоящего времени вопрос о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия не разрешен, при обращении в органы МВД России, истцу подтвердили информацию о наличии действующих ограничений. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика ОСП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО ПКО «ЭОС» является залогодержателем легкового автомобиля, принадлежащего ФИО1, с VIN: VIN-код. Исполнительные производства в отношении ФИО1 112177/19/77056-ИП, 268002/21/77056-ИП и 268006/21/77056-ИП окончены в соответствии с ч.1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», актом о невозможности взыскания. Долг ФИО1 не погашен. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № 01797367RURRA14001 от 02.12.2013 составляет сумма и не погашена в полном объеме.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста . Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной по запросу суда фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес.

В рамках исполнительного производства № 268006/21/77056-ИП возбужденного в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в рамках исполнительного производства № 268006/21/77056-ИП вынесено постановление об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств: марка автомобиля, 2013г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; АКУРА TLX, 2014г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в рамках исполнительного производства № 268006/21/77056-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в рамках исполнительного производства № 268006/21/77056-ИП вынесено постановление об отмене на регистрационные действия в отношении транспортного средства АКУРА TLX, 2014г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, истец обращался в ОСП по адрес с просьбой о направить Постановления об окончании исполнительного производства 268002/21/77056-ИП в МВД России для отмены запрета на регистрационные действия, которые не были сняты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым удовлетворить их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОСП по адрес, ООО ПКО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, исключив его из описи.

обязать ОСП по адрес направить в МВД России Постановление об отмене ограничений в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года.

Судья И.А. Щукина