Судья Жолобова Т.А. Дело №77-1120/2023

РЕШЕНИЕ

г. Киров 14 ноября 2023 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Кирова ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 от 31 марта 2023 года №-АП, решение начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 от 06 июня 2023 года № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 от 31 марта 2023 года №-АП администрация муниципального образования «Город Киров» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решениями начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 от 06 июня 2023 года и судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2023 года постановление о назначении административного наказания было оставлено без изменения, а жалоба администрации муниципального образовании «Город Киров» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу, поскольку, по мнению защитника, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вину администрации города Кирова. Ссылаясь на ст. ст. 1.6, 1.5, 2.1 КоАП РФ, полагает, что администрация города принимает активные меры для исполнения судебного решения, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, в частности: ФИО5 и ФИО6 предусмотрено жилое помещение, равнозначное занимаемому в аварийном доме в строящемся многоквартирном доме, 18.12.2022 заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования, которым установлен срок ввода в эксплуатацию объекта строительства – 15.11.2023, после окончания работ и проведения работ по постановке на кадастровый учет жилых помещений, оформления права собственности муниципального образования на жилые помещения, будет издано распоряжение о предоставлении их взыскателям, на что требуется время. Обращает внимание, что апелляционным определением от 04.05.2023 администрации поселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Считает, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, приводит доводы о малозначительности деяния.

Защитник администрации муниципального образования город Киров ФИО4, а также должностные лица, вынесшие оспариваемые процессуальные акты, на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте проведения которого уведомлены должным образом.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 31 октября 2022 года на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность предоставить ФИО5, ФИО6 на праве собственности в размере 1/2 доли каждой благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, то есть не менее 62,3 кв.м. общей площади, состоящего из не менее чем трех комнат, в границах МО «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Решение суда вступило в законную силу 2 декабря 2022 года.

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателей ФИО5 и ФИО6, предметом которого являлось возложение обязанности на администрацию г. Кирова предоставить взыскателям благоустроенное жилое помещение. Должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней.

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.02.2023.

20.03.2023 в отношении администрации МО «Город Киров» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО7 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника МОСП по ИОИП ФИО2 31.03.2023 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются защитником юридического лица и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах бездействие администрации муниципального «Город Киров» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вина администрации города в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует, является необоснованным и опровергается представленными материалами дела.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31.10.2022 длительное время не исполнялось, установленный срок позволял администрации города Кирова при должной внимательности и осмотрительности, как запланировать в бюджете соответствующие расходы на исполнение решения суда, так и провести соответствующие конкурсные процедуры по заключению муниципального контракта. К моменту обжалования состоявшихся решений администрация лишь выразила намерение предоставить жилое помещение в строящемся многоквартирном доме. Бездействие, связанное с неисполнением решения суда, образует состав административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации города исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Отсрочка исполнения решения суда была предоставлена администрации поселения после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока – 03.02.2023, то есть уже после совершения административного правонарушения, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При этом отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации города состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствует материальному закону и не опровергается доводами жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина администрации муниципального образования в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан на своевременное предоставление жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем не может быть признано малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации муниципального образования «Город Киров» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 от 31 марта 2023 года № решение начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 от 06 июня 2023 года № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СС Судья ФИО9