УИД №
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Тугулым 04 августа 2022 года
Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:
судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-935/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.03.2022 года в адрес Тугулымского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ООО «СИТ». Оригинал исполнительного листа приложен к заявлению о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовых идентификаторов № вышеуказанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским ФССП.
Начальником отделения - старшим судебным приставом Тугулымского РОСП ФИО3 не приняты меры надлежащего контроля работы подразделения судебных приставов, а именно: в осуществлении контроля за регистрацией поступившего исполнительного документа и в передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, что нарушает права взыскателя, поскольку несвоевременное (с нарушением установленного законом срока) возбуждение исполнительного производства влечет и несвоевременное принятие мер принудительного исполнения по исполнительному документу.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тугулымского РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле работы подразделения судебных приставов.
Определением суда от 08.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4
Представители ООО «СИТ», УФССП России по Свердловской области, начальник отдела – старший судебный пристав Тугулымского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, поскольку их явка в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
В возражениях на административное исковое заявление начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 В.Г. отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ был получен, зарегистрирован и передан на возбуждение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 801,13 руб. в пользу ООО «СИТ». 24.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении ИП взыскателем получено 24.06.2022 года посредством системы электронного документа оборота. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «СИТ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 о не возбуждении исполнительного производства, отказать.
Изучив доводы иска, доводы старшего судебного пристава Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, изложенные в возражениях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Суд установил, что заявление представителя ООО «СИТ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Тугулымский РОСП ГУФССП России по Свердловской области 22.06.2022 года.
24.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СИТ» задолженности по кредитным платежам в размере 1 801,13 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Как следует из административного искового заявления, истец не указывает на действия, направленные на восстановление нарушенного права, которые должен будет выполнить административный ответчик.
Кроме того, из материалов исполнительного производства не усматривается незаконного бездействия начальника отделения – старшему судебному приставу Тугулымского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3 по не осуществлению контроля за регистрацией, поступившего исполнительного документа, и в передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Крицкая Н.А.