УИД: 40RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
28 апреля 2023 года
гражданское дело № 2-1-3595/2023 по иску ФИО1 к САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2023 года ФИО1, обратившись в суд с иском к САО «ВСК», уточнив требования, просил отменить решение финансового уполномоченного № У-22-140321/5010-007, обязать ответчика осуществить страхование возмещение вреда истцу по страховому случаю, произошедшему 20 июня 2022 года путем выдачи направления на ремонт на СТОА и последующей его оплаты; взыскать с ответчика неустойку за период с 03.08.2022 года по 12.04.2023 года в размере 689 999 рублей (рассчитать на день вынесения решения суда), взыскать неустойку в размере 4000 рублей за каждый последующий день с момента вынесения решения суда до выдачи страховщиком потерпевшему направление на ремонт по указанному страховому случаю, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, предусмотренный Законом и почтовые расходы - 820 рублей, мотивируя требование тем, что ответчик безосновательно отказал истцу в выдаче направления на ремонт автомобиля «Ситроен», государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»), произошедшего 20 июня 2022 года по вине водителя ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 июня 2022 года в <...> <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Ситроен», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК»; ответственность ФИО2 – в ПАО СК «Росгосстрах».
13 июля 2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП, в котором содержалось требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
Осмотр автомобиля истца произведен не был в связи с тем, что истцом транспортное средство не предоставлено.
15 августа 2022 года истец повторно обратился к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
17 августа 2022 года ответчиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого оценщиком ООО «АВС-Экспертиза» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 455177 рублей без учета износа и 248439 рублей - с учетом износа.
30 августа 2022 года ответчик уведомил истца об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта, так как ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства истца, и указало, что страховое возмещение будет выплачено в денежной форме (л.д. 13).
Довод представителя ответчика о том, что ремонт автомашины истца не организован в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысил 400000 рублей, противоречит материалам делам.
Кроме того, судом учитывается, что ответчиком не предложено истцу доплатить разницу между фактической стоимостью ремонта автомашины и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО.
В тот же день страховщиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 248439 руб., что подтверждается платежным поручением № №
22 сентября 2022 года истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА либо выплатить страховое возмещение в денежной форме без учета износа заменяемых деталей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты, моральный вред в размере 30000 рублей.
23 сентября 2022 года в ответ на претензию САО «ВСК» сообщило, что у страховой компании не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения, а также в отказе в выплате неустойки.
Не согласившись с тем, что страховщик в одностороннем порядке изменил форму возмещения, ремонт транспортного средства не организовал, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного ФИО5 №У-22-140321/5010-007 от 22 декабря 2022 года требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1. неустойку за период с 03.08.2022 по 30.08.2022 в размере 69562 рублей 92 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Страховщиком данное решение не обжаловано.
Ответчиком произведена истцу выплата неустойки в размере 69562,92 рублей.
Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился с настоящим иском в суд.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.
Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что САО «ВСК» предлагало истцу СТОА не отвечающее требованиям к организации восстановительного ремонта и истец не согласился с направлением на ремонт на такую СТОА.
Сам по себе факт отсутствия у страховой компании договоров на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, не относится к предусмотренному Законом об ОСАГО основанию для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату.
Таким образом, действия страховой компании, которая без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвела страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, является неправомерными.
В связи с изложенным, оснований для освобождения страховой компании от обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца не имеется.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
На основании изложенного, принимая во внимание, что страховщиком нарушены сроки выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
В пункте 76 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о трм, что размер неустойки за период с 03 августа 2022 года по 28 апреля 2023 года (дата вынесения решения) составляет 81999 рублей (400 000*1% *269 дней = 1076000, который не может превышать 400000 - 248439 – 69562,92)
По мнению суда, оснований для снижения размера неустойки согласно 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению.
Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 20 000 рублей.
Правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа суд не находит.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, по смыслу закона штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию при удовлетворении требований потерпевшего о взыскании страховой выплаты.
В рассматриваемом случае на ответчика суд возлагает обязанность обеспечить натуральную форму возмещения, что не предполагает применения данной меры ответственности.
Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 820 рублей, подтвержденные материалами дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать САО «ВСК» (ИНН <***>) выдать направление на станцию технического обслуживания для осуществления ремонта автомобиля «Ситроен», государственный регистрационный знак №
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 820 рублей, неустойку в размере 81999 рублей.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2960 рублей
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 19.05.2023 года