Решение по делу № 2А-4466/2023 от 25.05.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-000867-95 Дело № 2а-4466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ИЖ-27175-36, наложенного постановлениями ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП России по Республике Коми, в рамках которых был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ИЖ-27175-36, государственный регистрационный знак № О 009 РН11. Поскольку автомобиль был продан несколько лет назад, но не снят с учета новым владельцем, ФИО1 просит отменить запрет на совершение регистрационных действий.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, ИФНС России по г.Сыктывкар, ПАО Сбербанк России, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Коми, ООО «Филберт».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк направило отзыв на административное исковое заявление, в котором указало о несогласии с заявленными требованиями, также просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми находятся исполнительные производства в отношении ФИО1:

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** №..., о взыскании задолженности в пользу ...;

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми, от ** ** ** по делу №... о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание детей в пользу ФИО8;

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, от ** ** ** по делу №... о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк России;

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** по делу №..., о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по г.Сыктывкар;

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа, выданного УФК по Республике Коми (ИФНС России по г.Сыктывкар), от ** ** ** о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по г.Сыктывкар;

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** по делу №... о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по г.Сыктывкар;

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми, от ** ** ** о взыскании штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми;

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** по делу №... о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт».

Постановлениями от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми в рамках указанных исполнительных производств наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ИЖ-27175-036, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак О 009 РН11.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** исполнительные производства №№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** исполнительные производства №№...-ИП, №...-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №...-СД.

На основании постановления ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено.

На основании постановлений ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** исполнительные производства № №...-ИП и № №...-ИП окончены.

В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ** ** ** у ФИО1 составляет 1 885 338 рублей 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении споров об освобождении движимого имущества от ареста является установление факта добросовестности или недобросовестности действий лица при приобретении им данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений)).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, представленной по запросу суда ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар, с ** ** ** собственником транспортного средства ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... является ФИО1

Как установлено судом, запрет регистрационных действий в отношении автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., был наложен судебными приставами-исполнителями в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов.

Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству должником ФИО1 не погашена, по сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар, владельцем транспортного средства является административный истец, оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отчуждении спорного транспортного средства иному лицу, должником ФИО1 в материалы сводного исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю, представлено не было, не было представлено таких доказательств и при рассмотрении данного административного дела.

Само по себе наличие договора купли-продажи от ** ** **, составленного в простой письменной форме, без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, т.к. осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность, прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно: снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

При этом ФИО1 не представлено доказательств невозможности своевременной перерегистрации транспортного средства после его продажи, как и не представлено доказательств, подтверждающих реальный характер указанной сделки и фактическую передачу автомобиля.

Также судом учитывается, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства не влечет за собой его принудительную реализацию в рамках исполнительного производства, поскольку выступает в качестве обеспечительной меры, в связи с чем в дальнейшем ФИО1 не лишен права снять с учёта транспортное средство ..., в случае полного погашения административным истцом задолженности по сводному исполнительному производству.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационных действий - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова