№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Давыденко О.А.

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

03.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 517 557 руб. сроком на 120 месяцев. Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечено договором поручительства № заключенным с ФИО3 и договором поручительства №№, заключенным с ФИО5

29.11.2016 по договору об уступке прав (требований) № Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе из вышеназванного кредитного договора от 03.10.2013 в размере 771449 руб.85 коп.

ООО «ЭОС», сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № за период см 04.11.2013 до 03.10.2023 в размере 771449 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10914 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики - ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «ЭОС» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 03.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 517 557 руб. сроком на 120 месяцев (л.д. №).

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику ФИО1 кредит в полном объеме, что заемщиком не оспаривается.

Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечено договором поручительства № заключенным с ФИО3 и договором поручительства № заключенным с ФИО5

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита по договору № от 3 октября 2013 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 согласован сторонами как 3 октября 2023 года, при этом погашение кредита и уплата начисленных по нему процентов производится ежемесячно 3 числа равными суммами.

29.11.2016 по договору об уступке прав (требований) №1061 Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе из вышеназванного кредитного договора от 03.10.2013 в размере 771449 руб.85 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 2.8 договора об уступке прав (требований) № 1063 от 29 ноября 2016 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», усматривается, что цедент гарантирует, что на момент уступки прав (требований) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров (л.д. 24).

Согласно приложению № (л.д. №), которое является неотъемлемой частью договора цессии, кредитный договор № от 3 октября 2013 года расторгнут ПАО КБ «Восточный» 18 ноября 2016 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга необходимо исчислять с даты расторжения кредитного договора - 18 ноября 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

С учетом изложенного срок исковой давности для взыскания долга с ФИО1, Дергилевой (ранее ФИО7) Ю.Н., ФИО3 истек 18 ноября 2019 года.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к ООО «ЭОС» на основании договора об уступке прав (требований) № перешло право требования с ФИО8, Л. задолженности в том объеме, в каком она имелась по состоянию на 18 ноября 2016 года: основной долг - 509 950 рублей 34 копейки, проценты - 261499 рублей 51 копейка.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (№).

В данном случае иное прямо предусмотрено п. 1.2 и п. 1.3 договора об уступке прав требований №, заключенному 29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», согласно которым требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момента перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами (л.д. №).

Принимая во внимание, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском посредством его направления электронной почтой связью только 16 ноября 2022 года (л.д.№), срок исковой давности для взыскания задолженности является пропущенным.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается.

В том же случае, если кредитный договор досрочно не расторгался, то обязанность по уплате дальнейших ежемесячных платежей, процентов и штрафных санкций сохраняется у ответчиков перед Банком до 03.10.2023, а ООО «ЭОС» является ненадлежащим истцом по данному делу, т.к. требования о взыскании задолженности по уплате долга, возникшие после 18 ноября 2016 года, Банк ООО «ЭОС» не передавал, что прямо предусмотрено в договоре уступки прав требования.

Следовательно, в заявленных исковых требованиях должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г. Пастух

<данные изъяты>

Решение07.01.2023