Дело № 2-13457/2022
50RS0031-01-2022-017449-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.
при секретаре Ковковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, управлявшим транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак ....., и допустившим нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортному средству «Хендай», государственный регистрационный номер ....., причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства «Тойота» была застрахована по договору серии ..... «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в размере 56 200 руб.
Истцом СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра независимой экспертизы по прошествии 15 дней после проведения экспертизы, также ответчик не связалась с истцом с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Лада, государственный регистрационный знак ..... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 56 200 руб., в связи с чем истец просит взыскать убытки в размере 56 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 886 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.
Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, управлявшим транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак <***>, и допустившим нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортному средству «Хендай», государственный регистрационный номер ФИО5, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства «Тойота» была застрахована по договору серии ..... в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в размере 56 200 руб.
Вместе с тем, истцом СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра независимой экспертизы по прошествии 15 дней после проведения экспертизы, также ответчик не связалась с истцом с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр.
Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов.
В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.«Об ОСАГО» уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, размер страхового возмещения, произведенный на основании соглашения сторон о размере страховой выплаты в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составил 56 200 руб.
Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине (в данном случае, страхователя по ОСАГО). Регресс – это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).
Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда – из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании с ответчика 56 200 руб. законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 886 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления (платежное поручение № от 22.09.2022 – л.д. 15).
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, исследовав договоры на оказание юридических услуг и дополнительные соглашения (л.д. 22 оборотная сторона-36), а также сведения об оплате стоимости юридических услуг (л.д. 39 оборотная сторона), суд, исходя из положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 56 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1886 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 28.12.2022