Дело №__а-4925/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

с участием секретаря Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 09 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Колос» к ОСП по ____ УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественные права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колос» обратилось в суд с административным иском ОСП по ____ УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на имущественные права от __.__.__ №__, отмене указанного постановления. В обоснование иска указано, что обжалуемое постановление получено заявителем от ООО «ЦИТ» __.__.__. ООО «Колос» является управляющей организацией в сфере жилищно-коммунального хозяйства. ООО «ЦИТ» является расчетным центром и оператором по приему платежей, состоит в договорных отношениях с ООО «Колос». Обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя и его работников, лишает возможности своевременно выплачивать заработную плату работникам. Невыплата зарплаты может привести к остановке работ по обслуживанию жилфонда и возникновению чрезвычайных ситуаций. Заявитель просит изменить формулировку п. 2 постановления, согласен на удержание 80%остатка от полученных средств, за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, вознаграждения ООО «ЦИТ». 20% необходимы на материалы – электроды, запорную арматуру и др. Денежные средства, поступающие на счет ООО «ЦИТ» от граждан, являются целевыми – предназначены на содержание жилищного фонда.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО1; в качестве заинтересованного лица - ООО «ЦИТ».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменный отзыв, в котором указала, что обжалуемое постановление отменено.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ____ УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №__-СД в отношении должника ООО «Колос» (85 исполнительных документов).

Между ООО «Центр информационных технологий» (далее – ООО «ЦИТ») и ООО «Колос» __.__.__ заключен договор поручения №__/П-2020, согласно которому ООО «ЦИТ» обязалось осуществлять начисление и сбор платы с граждан по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вести электронную базу данных лицевых счетов и др.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по Республике Коми ФИО1 от __.__.__ №__, вынесенным в рамках указанного сводного исполнительного производства, обращено взыскание на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств от контрагента за оказанные услуги, периодически поступающих в ходе исполнения договорных обязательств, в виде договора поручения, заключенного между ООО «Колос» и ООО «Цит». На ООО «Цит» возложена обязанность производить удержания денежных средств, поступающих в оплату услуг, в том числе пени за несвоевременное внесение платежей, за вычетом вознаграждения самого агента, по 50% с соответствующих платежей до погашения суммы задолженности в размере 9 859 418,82 руб. на счет УФК по Республике Коми (ОСП по ____ УФССП России по Республике Коми).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по Республике Коми ФИО1 от __.__.__ №__, вынесенным в рамках указанного сводного исполнительного производства, обращено взыскание на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств по договору поручения от __.__.__, заключенному между ООО «Колос» и ООО «Цит». Пунктом 9 постановления от __.__.__ постановление от __.__.__ №__ признано утратившим силу (л.д. 45).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от __.__.__ административному истцу было предложено уточнить заявленные требования в связи с тем, что оспариваемое постановление утратило силу. Административный истец, получивший указанное определение __.__.__, требования не уточнил.

Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление от __.__.__ отменено, нарушение прав административного истца прекратилось, административный истец требования не уточнил, то имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Колос» к ОСП по ____ УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественные права от __.__.__ №__, отмене указанного постановления.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Махнева