Решение по делу № 2-7351/2023 от 26.12.2023

Дело 2-7351/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-006933-67

Категория дела: 2.140

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Агидель», ФИО3 о признании полностью протокола общего собрания членов товарищества недействительными, аннулировании записи в ЕГРЮЛ; встречному исковому заявлению председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Агидель» ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным членства в товариществе, аннулировании членских книжек и справок, выданных правлением товарищества, признании полностью действительными протоколов общего собрания членов товарищества,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Агидель», ФИО3, в котором просят признать полностью недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Агидель» № от 11.03.2023 г., признать полностью недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Агидель», согласно которому был избран председатель СНТ «Агидель» ФИО3, аннулировать запись в ЕГРЮЛ в соответствии с которой председателем СНТ «Агидель» является ФИО3. Свои требования мотивируют тем, что 11.03.2023 г. в СНТ «Агидель», членом которого являются истцы, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от 11.03.2023 г. Считают, что собрание было неправомочным и его протокол является недействительным по следующим основаниям. Нарушение порядка кворума: общая численность СНТ «Агидель» составляет не менее 1000 членов, товарищества, следовательно кворум для принятия любых решений на общем собрании должен насчитываться не менее 511 участника - 51 %(члена). Нарушение со стороны ответчика порядка подготовки общего собрания в очно-заочной форме: истец не получал уведомлений, о собрании узнал от третьих лиц. Полномочия лиц: в протоколе не отражено, на основании чего лица действуют в качестве лиц входящих в президиум. Нарушение законодательства запрета: установление размера членского взноса с привязкой к размеру участка, не может носить соответствующего финансового обоснования исходя из целей озвученных для обеспечения материального обеспечения СНТ «Агидель». Ничтожность протокола по выбору председателя СНТ «Агидель»: председатель СНТ «Агидель» ФИО3 должность занимает не законно, по основаниям, указанным выше.

Не согласившись с исковыми требованиями, председатель СНТ «Агидель» ФИО3 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4, в котором с учетом уточнения просит признать недействительным членство ФИО1 к СНТ «Агидель», аннулировать ее членскую книжку в СНТ «Агидель» и справку о членстве в СНТ «Агидель», выданную правлением СНТ «Агидель»;признать недействительным членство ФИО5 в СНТ «Агидель», аннулировать его членскую книжку в СНТ «Агидель» и справку о членстве в СНТ «Агидель»; признать полностью действительным протокол общего собрания № членов СНТ «Агидель» от 11.03.2023 г., признать полностью действительным протокол общего собрания членов СНТ «Агидель», согласно которому был избран председатель СНТ «Агидель» ФИО3

Встречные исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 имеет членскую книжку садовода СНТ «Агидель» с октября 2008 года. В судебном заседании ФИО1 показала что принята в члены лично председателем правления СНТ. Таким образом считает, что ФИО1 не была принята в члены СНТ «Агидель» надлежащим образом, так как общим собранием членов СНТ «Агидель» не было принято решение о принятии ее в члены СНТ, такой вопрос не рассматривался. Кроме того, 14.06.2016 г. ФИО1 написала заявление об исключении ее из членов СНТ. Согласно показаниям ФИО2, он был принят в члены СНТ лично бухгалтером СНТ. Таким образом, ФИО2 не был принят в члены СНТ «Агидель» надлежащим образом, так как общим правлением СНТ не было принято решение о принятии его в члены СНТ. Бухгалтер не обладал полномочиями по принятию новых членов.

Истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что вступила в наследство после смерти отца, являлась членом СНТ и приватизировала его, в 2016 г. написала заявление о выводе из членом СНТ, но у нее есть еще другой участок и по нему является членом СНТ и пользуется им.

Представитель истца ФИО1 на основании устного ходатайства ФИО6 исковое заявление поддержал. Пояснил, что бюллетеней не было, был реестр присутствующих лиц, и отнести их к бюллетеням невозможно. Поскольку бюллетеней не было, не было кворума. Люди данного председателя не избирали. Таким образом, процедура не соблюдена. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Председатель стал создавать свои условия, собрание необходимо признать недействительным. Встречные исковые требования просит оставить без удовлетворения. Истец является собственником участка, которым она пользуется. Просил отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 на основании устного ходатайства ФИО7 пояснил, что ответчик пытается убедить, что истец не может подавать подобные иски, что он не является членом СНТ. Подать исковое заявление имеет то лицо, чьи права нарушаются, а она имеет садовый участок и является членом СНТ. Если он является членом СНТ, то может принимать участие в голосовании, подать исковое заявление может подать любой гражданин, чьи нарушены права. Встречный иск подан для затягивания рассмотрения дела и является злоупотреблением своим правом. Согласно документов представленных ответчиками, число садоводов 1087. Для того, что бы собрание считалось состоятельным нужен кворум. Ответчики предоставляют в материалы дела реестр присутствующих, где указано всего 155 человек, но оно не доказывает проведение голосования. Протокол это компиляция на основании бюллетени. В протоколе указано, что голосование очно-заочное, из которых пришли 150 человек, и заочное должно было еще вестись на протяжении 2 месяцев, но они вынесли итог в этот же день. Не было надлежащим образом оформлено данное собрание. Бюллетеней нет, не можем посчитать сколько голосов, не можем посчитать голоса не можем сказать был ли кворум. Протокол голосования считают составлен с грубым нарушением и подлежит отмене. На основании изложенного просят исковые требования удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Истец/ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик/истец ФИО3 в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика/истца ФИО3 адвокат на основании ордера ФИО8 в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что ФИО1 не может сказать какие ее права нарушаются, просит применить последствия истечения срока исковой давности. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представители третьих лиц – СНТ «Агидель», МИФНС №39 по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 22 августа 2022 г. висело объявление о проведения внеочередного собрания. Бывший председатель ФИО15 отказался от должности, проработав полтора года, и выдвинули в качестве кандидатуры ФИО3. Кворума не было, собрание проходило на улице. Ничего не писали, кроме своей фамилии, кто пришел, на чистом листе бумаге. Был шум, гам, из-за того, что все требовали возврата денег 2000 рублей, который он собрал. 329 тыс. рублей ушло в никуда, большинство садоводов не пришли. Были члены правления человек 12, и их приближенные, человек 45. В объявлении вопросов не было, также не было, ни листа протокола, ни листа голосования, был обычный листок, форматом А4. Собрание проводилось возле правления и те, кто проходил через калитку, по требованию ФИО19 ставили подпись. ФИО3 в тот момент был исполняющим обязанностями, предполагалось, что 11 марта на общем собрании утвердится его кандидатура. Когда пришли на собрании, ФИО3 ничего не читая, вышел на собрании и заявил, что хочет что садоводы платили 1500 рублей на сотку. Просто на бумажке расписывались, вопросов на собрании не ставились.

Свидетель ФИО10 ФИО20 в судебном заседании пояснила, что проходило собрание по выбору председателя ФИО3 и по утверждению членских вносах. Собрание проходило 22.08.2022, о чем на досках информации на территории СНТ имелись развешанные объявления. Собрание проходило на <адрес>, в свободной форме, были только листы регистрации, только те, кто присутствовал, вписывалась, фамилия, номер участка и роспись. ФИО15 объявил, что по состоянию здоровью не может руководить СНТ и предложил членом правления ФИО3. Кворума в личности не было, было около 100 человек. Пришедшие на собрание нигде н расписывались, никаких листов приложений не было, кроме листов регистрации.

Свидетель ФИО11 ФИО21 в судебном заседании пояснила, что собрания можно считать не было, кворума тоже не было, потому что людей собралось очень мало. Вместо ФИО15 предложили избрать из правления ФИО3, но все были против, были и другие кандидатуры. Все разошлись и ничего не приняли. Кворума не было и собрание не состоялось. Ни реестра не было, ни бюллетеней. Собирались в дом культуре, но ни один вопрос не был освещен. Ревизор ФИО12 только выступила и отчиталась, а остальные вопросы не были затронуты.

Свидетель ФИО13 ФИО22 пояснила, что на собрании присутствовало пол зала людей, человек 30-50. Народу было мало, были затронуты вопросы какого-то председателя, и выборы. Протокол возможно велся, так как многие не дождались окончания, вставали и уходили с собрания. Муж выходил в президиум, и как из протокола видно, он сказал, «давайте увеличим членские взносы в 2 раза». Такого не было, как им надо было так они и записали. Он сказал «Если вы повысите в 2 раза, как сказал ФИО3 за сотку до 1500 рублей, то бабушки все побросают», он выступил с президиума, о том, что так нельзя.

Свидетель ФИО15 ФИО23 пояснил, что является садоводом с 2007 г., в 2020 году стал председателем. Его приняли в связи с недоверием предыдущему председателю ФИО9 ФИО24. Он заявил самоотвод в августе по состоянию здоровья. На его место пришел ФИО3, который избирался на общем собрании возле домика охранника, в порядке 150 человек, включая уполномоченных с другого кооператива. Протокол вели как положено, была счетная комиссия. Где-то больше 20 человек. Объявление о собрании писали в «Стерлитамакский рабочий», развешивали объявления по садоводству, обзванивали садоводов буквально всех по списку.

Свидетель ФИО14 ФИО25 пояснила, что в 2020 г. ее принимали в члены правления. Она была садоводом в 13 квартале, когда ФИО9 убирали, выразили ему недоверие, на этом собрании, на заседании правления выбрали ФИО3 в члены правления. Вешалось объявление на досках, на <адрес>, на центральных воротах, на заборе. Указанное также отражено было в газете «Стерлитамакский рабочий», около охраны было вывешено объявление, обзванивали каждого члена правления, либо смс направляли, эти списки поделили между членами правления.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решениесобранияможет быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г.№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частями 5, 6, 7, 13, 14, 17, 19, 20, 21, 25, 26 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии с частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются правообладателем земельных участков, расположенных на территории СНТ «Агидель».

11 марта 2023 года проведено общее собрания членов СНТ «Агидель».

В соответствии с протоколом № была принята следующая повестка общего собрания:

1. Отчет о ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Агидель» за 2022 г.,

2. Отчет о работе СНТ «Агидель» за 2022 г. и задачах на 2023 г.;

3. Утверждение сметы доходов и расходов СНТ «Агидель» за 2023 г.;

4. Довыборы в состав Правления СНТ «Агидель» на срок 2023 по 2023 г.,

5. Разное: а) чистка дорог общего пользования СНТ «Агидель» в зимний период и другие вопросы и предложения от садоводов

По состоянию на 29.08.2023 г. количество членов СНТ «Агидель» составляет 1063 человек.

Согласно итогов голосования присутствовали 155 человек, по 1 вопросу «за» проголосовало 155 человек, против 0 человек, воздержались 0 человек, по 2 вопросу «за» проголосовало 145 человек, «против»- 2 человека, «воздержались» 8 человек, по 3 вопросу «за» проголосовало 15 человек, «против»- 125 человек, «воздержались» 15 человек, по 4 вопросу «за» проголосовало 152 человека, «против»- 1 человек, «воздержались» 2 человека, по 5 вопросу «за» проголосовало 155 человек, «против»- 0 человек, «воздержались» 0 человек.

Судом при исследовании указанного листа регистрации, реестра членов СНТ «Агидель», установлено, что по состоянию на 29.08.2023 г. количество членов СНТ «Агидель» составляет 1063 человек, соответственно для правомочности общего собрания и его кворума необходимо набрать 542 подписи, исходя из 51 % от 1063 человек, между тем, исходя из итогов голосования присутствовали 155 человек, по 1 вопросу «за» проголосовало 155 человек, против 0 человек, воздержались 0 человек, по 2 вопросу «за» проголосовало 145 человек, «против»- 2 человека, «воздержались» 8 человек, по 3 вопросу «за» проголосовало 15 человек, «против»- 125 человек, «воздержались» 15 человек, по 4 вопросу «за» проголосовало 152 человека, «против»- 1 человек, «воздержались» 2 человека, по 5 вопросу «за» проголосовало 155 человек, «против»- 0 человек, «воздержались» 0 человек.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона отдатаг. №217-ФЗ (в редакции, действовавшей на время проведения оспариваемого собрания) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, суд полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что при проведении общего собрания членов СНТ «Агидель» были соблюдены требования части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходит из обоснованности доводов истцов о грубых нарушениях при проведении и принятии решения общим собранием членов СНТ «Агидель» № от 11.03.2023 г.

Доводы представителя истца по встречному иску о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о признании недействительными решений, оформленных протоколом№общего собрания членов СНТ «Агидель» от11.03.2023 г. суд отклоняет.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 30 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Так, в судебном заседании представители истца, ответчика и третьи лица подтвердили, что какого-либо решения общего собрания о том, что решение собрания будет доведено до членов СНТ путем размещения в приложении не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 111), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд 21.07.2023 г., что подтверждается входящим штампом, в силу чего оснований для применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Разрешая требования истцов в части признания полностью недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Агидель», согласно которому был избран председатель СНТ «Агидель» ФИО3, аннулировать запись в ЕГРЮЛ в соответствии с которой председателем СНТ «Агидель» является ФИО3

Обращаясь с настоящими требованиями, истец полагает, что председатель СНТ «Агидель» ФИО3 занимает должность не законно, в силу того, что собранием, состоявшимся 27.08.2022 г. в 14.00 ч. по вопросу переизбрания председателя правления СНТ «Агидель» составлен протокол с нарушением закона.

Установлено, что 27.08.2022 г. проведено общее собрания членов СНТ «Агидель».

В соответствии с протоколом № была принята следующая повестка общего собрания:

1.Доклад о финансовых показателях СНТ «Агидель» за период с 01.01.2022 г. по 31.07.2022 г.,

2.Заявление на самоотвод председателя ФИО15

По результатам голосования утверждён на должность Председателя СНТ «Агидель» ФИО3

Согласно протокола № общего собрания членов садоводческого товарищества некоммерческого товарищества «Агидель» от 27.08.2022 года, на собрании товарищества присутствовало 110 человек. Судом установлено, что количество членов СНТ «Агидель» составляет 1063 человек, соответственно для правомочности общего собрания и его кворума необходимо набрать 542 подписи, исходя из 51 % от 1063 человек. Таким образом, судом установлено о проведении общего собрания членов садоводческого товарищества некоммерческого товарищества «Агидель» 27.08.2022 года с нарушением действующего законодательства.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований о признании решения общего собрания от 27.08.2022 г. № недействительным, представитель ответчика по доверенности ФИО8 ходатайствовал о применениипоследствий пропуска срокаисковойдавности.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФрешение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи181.4Гражданского кодекса Российской Федерации), если иныесрокине установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из содержащихся на официальном сайте Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде (nalog.ru), находящемся в общем доступе, запись об изменении председателя правления СНТ «Агидель» ФИО3 внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 07.09.2022 г.

Оценив все обстоятельства по делу, суд полагает доводы истцов о том, что они не знали о проведении собрания от 27.08.2022 г., накотором принято решение о переизбрании правления и председателя СНТ «Агидель» несостоятельными.

С требованиями об оспаривании решения общего собрания от 27.08.2022 года истцы обратились лишь 21.07.2023 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска сроковисковойдавности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истцов о признании недействительным протокола общего собрания от 27.08.2022 г. подлежит отклонению в связиспропускомсрокаисковойдавности.

На этом основании также удовлетворению не подлежат требования истцов об аннулировании записи в ЕГРЮЛ в соответствии с которой председателем СНТ «Агидель» является ФИО3.

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным членства ФИО1 в СНТ «Агидель», аннулировании ее членской книжки в СНТ «Агидель» и справку о членстве в СНТ «Агидель», выданную правлением СНТ «Агидель»; признании недействительным членства ФИО2 в СНТ «Агидель», аннулировании его членской книжки в СНТ «Агидель» и справки о членстве в СНТ «Агидель», суд приходит к выводу об отказе по следующим основаниям.

Как указано в статье 12Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 и ФИО2 имеются земельные участки в СНТ «Агидель», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеют членские книжки о членстве в СНТ.

Довод истца по встречному иску о том, что 14.06.2016 г. ФИО1 написала заявление об исключении ее из членов СНТ, соответственно ее членство является незаконным, суд находит необоснованным.

Так, согласно представленному договору купли-продажи нежилого садового домика и земельного участка от 18.04.2016 г., заключенного между ФИО1 и ФИО16, установлено, что ФИО1 продала нежилой садовый домик и земельный участок в СНТ «Агидель», с чем и связано написание собственноручного заявления о выходы из членов СНТ.

Между тем, согласно представленному свидетельству о регистрации права от 11.05.2010 г., ФИО1 также является собственником земельного участка 07 СНТ «Агидель».

Кроме того, закон не содержит перечень лиц, уполномоченных принимать заявление о принятии в членов СНТ, в силу чего доводы о том, что

ФИО2 был принят в члены СНТ бухгалтером, в связи с чем не является членом СНТ, является не обоснованными для признания недействительности членства СНТ и аннулировании членских книжек.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.

В силу признания полностью протокола общего собрания членов СНТ «Агидель» № недействительными по требованиям истца, суд соответственно приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в данной части и напротив, признании полностью действительным протокола общего собрания членов СНТ «Агидель» №, ввиду отказа в удовлетворений требований в указанной части истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать полностью недействительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Агидель» г. Стерлитамак № от 11.03.2023 года.

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Агидель» г. Стерлитамак (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН №) о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Агидель» г. Стерлитамак № от 27.08.2022 года об избрании председателем товарищества ФИО3, аннулировании записи в ЕГРЮЛ – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление председателя садоводческого некоммерческого товариществу «Агидель» г. Стерлитамак ФИО3 удовлетворить частично.

Признать полностью действительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Агидель» г. Стерлитамак № от 27.08.2022 года.

Исковые требования председателя садоводческого некоммерческого товариществу «Агидель» г. Стерлитамак ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным членства в товариществе, аннулировании членских книжек и справок, выданных правлением товарищества, признании полностью действительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Агидель» г. Стерлитамак № от 11.03.2023 года – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>