Дело № 2-324/2023
УИД 22RS0007-01-2023-000454-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белокуриха 20 декабря 2023 года
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Татариновой Н.С.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 400000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-№ №, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota № государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Mercedes-№, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Страховая компания "<адрес>”, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 28.06.2022 г. транспортное средство Toyota №, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако, данное транспортное средство используется в качестве такси. Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15 756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: № коп. цель использования «личная»; № коп. - цель использования «ТАКСИ». Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что недопустимо действующим законодательством. И в соответствии с этим с него подлежит взысканию выплаченная страховая сумма.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица АО «СК «№» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Белокурихинского городского суда Алтайского края.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании, проведенном посредствам видеоконференцсвязи на базе Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края против удовлетворения исковых требований возражал, дополнительно пояснив суду, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО6 по договору аренды. Автомобиль нигде не был зарегистрирован в качестве такси. Ответчик использовал автомобиль в личных целей, а ФИО6 в течение года брал у него автомобиль для личных нужд.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно актовой записи о смерти №, составленной отделом ЗАГС № по городу Барнаулу управления юстиции Алтайского края умер ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Исходя из положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что 26 октября 2022 г. в 20 час. 50 мин. в г. Барнауле Алтайского края на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Мерседес-№ №, государственный регистрационный знак №, водитель отсутствовал. В результате ДТП указанные транспортные средства Мерседес-№ и Тойота № получили механические повреждения.
По данному факту дорожно-транспортного происшествия определением от 27.10.2022 г., вынесенным ст.инспектором группы ИАЗ <адрес>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ТОЙОТА №, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № № срок страхования с 02.07.2022 по 01.07.2023. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО6 (л.д. 16).
Названное страхование произведено на основании заявления ФИО1, с которым он обратился в СПАО «Ингосстрах» 29.06.2022 (л.д. 14-15).
28.10.2022 г. собственник автомобилей Мерседес-№, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратилась в АО «СК «<адрес>» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 11), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей (л.д. 27), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Обращаясь с указанным иском истцом указано, что при оформлении полиса ОСАГО собственником автомобиля были предоставлены недостоверные сведения, а именно в заявлении было указано, что автомобиль используется в личных целях, хотя на самом деле он использовался в качестве такси.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, применяющему специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.
Из ответа Министерства транспорта Алтайского края №/№ от 04.12.2023, полученный по запросу суда следует, что автомобиль марки Toyota <адрес> государственный регистрационный знак № в региональном реестре легковых такси Алтайского края отсутствует (л.д. 50).
При установленных в судебном заседании обстоятельства, анализируя изложенное в совокупности, суд принимает во внимание, что выявленный факт осуществления деятельности такси с использованием названного транспортного средства Тойота № в судебном заседании своего подтверждения не нашел, при этом истцом не представлено суду других достаточных, достоверных доказательств, в том числе наличие у ответчика разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, свидетельствующих о фактах использования (в том числе постоянного, систематического) ответчиком данного автомобиля как такси, в том числе как на момент заключения договора страхования, так и в период его действия и наступления страхового случая, в то время как обязанность доказывания умысла страхователя при сообщении страховщику ложных сведений лежит на страховщике.
Обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО, лежит на самой страховой компании в силу действующего законодательства.
Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Однако, помимо того, что истец не представил суду доказательств использования ответчиком автомобиля как такси в момент заключения договора страхования и в последующем времени, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, определённо подтверждающих, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований СПАО «№» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса следует отказать.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «<адрес>» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Судья Н.С.Татаринова