Решение по делу № 2А-1220/2025 от 11.03.2025

Дело № 2а-1220/2025

34RS0004-01-2025-000804-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Городилова Т.О.,

при секретаре Хащининой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А.,

11 марта 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора,

УСТАНОВИЛ :

ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора.

В обоснование требований указано, что приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорян осужден по № к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорян осужден по №) УК РФ с применением положений ч№ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании приговора <адрес> <адрес> Григорян осужден по № РФ с применением положений № окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Григорян поставлен на профилактический учёт в ОП № Управления МВД России по <адрес>. С момента постановки на учёт с поднадзорным Григорян проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Однако с момента установления административного надзора и постановки на учёт, Григорян в течение года совершил два административных правонарушений против порядка управления (за несоблюдением ограничений, установленных при административном надзоре), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 35 часов обязательных работ.

В настоящее время Григорян официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению преступления. Указанное свидетельствует, что цели установления административного надзора в отношении ФИО1 не достигнуты, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец – ОП № Управления МВД России по <адрес>, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административный иск поддерживают в полном объёме, настаивают на его удовлетворении.

Административный ответчик Григорян о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом; в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями административного искового заявления не согласен; в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшее административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорян осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговором Симановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорян осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании приговора Железнодорожного районного суда <адрес> Григорян осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Таким образом, Григорян в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение средней тяжести преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Григорян поставлен на профилактический учёт в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Судом также установлено, что в течение срока административного надзора, Григорян в течение года совершил два административных правонарушений против порядка управления (за несоблюдением ограничений, установленных при административном надзоре), а именно:

Согласно материалам дела, Григорян имеет регистрацию по адресу: <адрес>, однако в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.15).

При таких данных, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика в период действия срока административного надзора, суд считает, что на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории города-героя Волгограда.

В этой связи административное исковое заявление ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду об установлении в отношении Григорян дополнительного административного ограничения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения на срок установленного ранее административного надзора в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.О.Городилова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий: Т.О.Городилова