68RS0016-01-2025-000121-48 Дело № 2-127/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года р.п. Мучкапский Тамбовская область
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Нистратовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Е.В.,
с участием помощника прокурора Мучкапского района Тамбовской области Иванова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.В. к Г.О.И, о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца С.С.В. по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Г.О.И, о признании утратившей права пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее.
Истцу С.С.В. принадлежит на праве собственности здание - жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, С.С.В., и бывшая сожительница истца Г.О.И,, что подтверждается данными, содержащимися в домовой книге. Ответчик был вселен в жилой дом истца с февраля 2022 года и проживал по июль 2022 года, после чего Г.О.И, уехала в <адрес> на работу и больше не вернулась в р.<адрес>. В настоящее время ответчик не проживает в данном жилом доме более двух лет. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, для проживания она утратила. Никаких личных вещей в данном доме Г.О.И, не оставляла. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истец вынужден нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец С.С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки.
Представитель истца С.С.В. по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила признать Г.О.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Г.О.И, в судебном заседании не принимала участие.
Как следует из сообщения консультанта Кулябовского территориального отдела Мучкапского муниципального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, Г.О.И,, ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> с июля ДД.ММ.ГГГГ года, фактическое место проживания Г.О.И, неизвестно.
Представитель у ответчика отсутствуют.
Адвокат Басан Е.С., привлеченный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, не согласился с исковыми требованиями С.С.В. о признании Г.О.И, утратившей права пользования жилым помещением, пояснив, что ему не известна позиция ответчика по заявленному иску.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Уваровский» <адрес>, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, не направило в него своего представителя, в поступившем заявлении представитель третьего лица по доверенности ФИО10 просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя МО МВД России «Уваровский», оставляя удовлетворение требований истца на усмотрение суда.
Помощник прокурора <адрес> ФИО13 в своем заключении по рассматриваемому делу считал исковые требования С.С.В. о признании ответчика Г.О.И, утратившей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Басан Е.С., заключение по делу помощника прокурора Иванова Д.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья11). При этом, как следует из пункта1 статьи12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации- собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи292Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установленозаконом (части 1,2).
Как следует из материалов гражданского дела, истцу С.С.В. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 59,1 кв.м, местоположение: <адрес>, №, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, документ -основания: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 4000 кв.м, расположенный по тому же адресу, вид - собственность, №, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, документ - основания: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 9-14).
Как установлено судом, в спорном жилом здании (жилом доме) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик - бывшая сожительница истца Г.О.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с июля 2022 года выехала из данного жилого помещения в другой субъект Российской Федерации, и более не возвращалась.
Правоустанавливающие документы сторонами не оспариваются.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.
Как следует из представленных доказательств, ответчик Г.О.И, не является членом семьи собственника жилого помещения С.С.В., не производит оплату за жилой дом и коммунальные услуги. Доказательств наличия соглашения между собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением или об обременении здания правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.
Разрешая заявленные С.С.В. требования, суд не установил наличие у ответчика оснований для сохранения права пользования жилым помещением.
Регистрация ответчика Г.О.И, в жилом доме истца не является безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом следует, что ограничения (обременения) прав на объект недвижимости не зарегистрировано.
В данном случае, принимая во внимание, что жилое помещение (дом) по адресу: <адрес>, не является местом жительства Г.О.И,, которая в данном жилом доме не проживала и не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, расходы по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг не несет, не пользуются жилым помещением, договор найма или соглашение по пользованию жилым помещением с истцом не заключала, своих прав на жилой дом не заявляла, суд считает, что ответчик Г.О.И, не имеет права пользования жилым домом, принадлежащем истцу.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Г.О.И, из жилого здания, в том числе по причине конфликтных отношений с истцом, о чинимых истцом препятствиях в пользовании помещением, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется, равно как и доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не проживая в жилом помещении, сохраняет лишь регистрацию; намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, подтверждается указанными выше действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении и добровольности действий ответчика.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996г. №-П, от 02.02.1998г. №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина; регистрация в том смысле, в какой это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Жилые помещения, исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначены для проживания граждан.
Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации, согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, в силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации" является основанием для снятия данного лица с регистрационного учёта.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования С.С.В., суд исходит из того, что в связи с указанным ответчик утратил право пользования жилым зданием истца, а регистрация Г.О.И, в жилом доме нарушает имущественные права истца, являющегося собственником жилого помещения, права владения, пользования и распоряжения помещением.
Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчиков – адвоката Басан Е.С. относительно заявленных исковых требований, поскольку оно не основано на нормах действующего законодательства.
В настоящее время у Г.О.И, отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.
При таких обстоятельствах суд признает Г.О.И, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу, что является основанием для снятия ответчика с регистрации по указанному адресу.
Доказательств обратного суду не представлено.
Нарушений жилищных прав ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено; оснований для иного вывода у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования С.С.В. к Г.О.И, о признании утратившей права пользования жилым помещением истца.
Признать Г.О.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд Тамбовской области.
Судья В.В.Нистратова