Дело № 2а-2642/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001322-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

с участием помощника судьи Протасовой И.А.,

представителя истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № 47487/23/36035-ИП от 01.03.2023 г., постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 02.03.2023 г.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 01.03.2023 г. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 47487/23/36035-ИП о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении мирового судьи должнику было разъяснено право уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в установленный законом срок. 28.11.2021 г. ФИО1 погасила вышеуказанный административный штраф в установленном законом размере 2500 рублей. При принятии решения о возбуждении исполнительного производства должностное лицо ФССП обязано проверить сведения об оплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП). При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мер к проверке сведений об уплате штрафа в ГИС ГМП не предпринял, в связи с чем указанное постановление незаконно. 02.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. При этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения постановления не истек.

Определением суда от 05.04.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, в качестве заинтересованного лица УФК по Воронежской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФК по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.11.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

28.11.2021 г. ФИО1 был оплачен административный штраф в размере 2500 рублей по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи от 22.11.2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 01.03.2023 г. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 47487/23/36035-ИП о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч.1.1 ст.30).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст.30).

Коминтерновским РОСП г.Воронежа в ответе от 30.05.2023 г. сообщено, что в БД АИС ФССП России, которая используется в деятельности судебных приставов-исполнителей, предусмотрена функция получения информации о бюджетных платежах, поступивших в ГИС ГМП.

По всем исполнительным документам о взыскании денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации перед принятием решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке запрашивается информация из ГИС ГМП. В случае наличия информации об оплате денежного взыскания (штрафа) у судебного пристава-исполнителя будет отсутствовать возможность принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

При этом из ответа также следует, что направление запроса и получение корректного ответа из ГИС ГМП зависит от одновременного выполнения перечисленных условий, данные о которых заполняются в БД АИС ФССП должностным лицом ФССП при регистрации исполнительного документа в программе.

Согласно ч. 2 ст 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение указанных положений административными ответчиками не представлено доказательств направления в ГИС ГМП запроса об оплате ФИО1 штрафа и получения ответа.

Из ответа УФК по Воронежской области от 24.05.2023 г. следует, что согласно сведениям ГИС ГМП по УИН (№) платеж был произведен 28.11.2021 г. ФИО1 с указанием в поле «Назначение платежа» следующей информации: «Штраф по административному правонарушению постановление № (№)».

Возражения административных ответчиков о несообщении ФИО1 судебному приставу-исполнителю об оплате задолженности являются несостоятельными. Указанное, как и поступление исполнительного документа из суда, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности проверить оплату штрафа в ГИС ГМП, установленной ч.1.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 01.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 47487/23/36035-ИП, удовлетворении требований истца в данной части.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 02.03.2023 г. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Учитывая приведенные выше разъяснения, судебный пристав-исполнитель был вправе объявить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, до истечения срока для добровольного исполнения, в связи с чем доводы истца в данной части несостоятельны.

Однако признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 47487/23/36035-ИП от 01.03.2023 г. влечет незаконность всех совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях и принятых мер принудительного исполнения, в связи с чем требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 02.03.2023 г. об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 47487/23/36035-ИП подлежат удовлетворению.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 01.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 47487/23/36035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Воронежской области, предмет исполнения - штраф в размере 5000 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 02.03.2023 года об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 47487/23/36035-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Воронежской области, предмет исполнения -штраф в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 14.06.2023 года