Дело № 5-2578/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский, Волгоградская область 07 ноября 2022 года

резолютивная часть постановления

объявлена 03 ноября 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., в <адрес>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим Потерпевший №4 транспортным средством – легковым комби (хечбек) марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в пути следования совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю Потерпевший №1, "."..г. года рождения, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области проводилось административное расследование в г. Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением №... от "."..г. и материалами дела; в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

Явившийся на рассмотрение дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела. При этом указал, что несовершеннолетняя перебегала проезжую часть не по нерегулируемому пешеходному переходу, а рядом с ним ; не заметил ее. Просил не лишать его водительских прав, приняв во внимание то обстоятельство, что у него больная жена, и он вынужден возить её на уколы.

Явившийся на рассмотрение дела законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, "."..г. года рождения, - Потерпевший №2 (отец) пояснил, что ФИО2 ущерб не возместил, его дочь в больнице не навещал. О происшествии знает со слов дочери. В указанный день и время его дочь возвращалась со школы, переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу; на пешеходный переход невозможно выйти с другого места, так как с двух сторон расположено металлическое ограждение. На его дочери – несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 в момент происшествия была надета куртка красного цвета, и при должной осмотрительности и внимательности водитель ФИО2 не мог не заметить ребенка, переходившего проезжую часть. ФИО2, увидев ребенка в яркой одежде, обязан был снизить скорость и затормозить, однако этого не сделал. Учитывая халатное отношение ФИО2 к происходящему в момент ДТП, его возраст, просил назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №3 (мать), владелец транспортного средства – легкового комби (хечбек) марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., - Потерпевший №4, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области лейтенант полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Судья сочла возможным рассмотреть дело без участия вышеназванных лиц.

Выслушав объяснения участников разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО2 не учтены, в результате чего "."..г., в <...> час. <...> мин., в <адрес>, управляя принадлежащим гр. Потерпевший №4 транспортным средством – легковым комби (хечбек) марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., в пути следования ФИО2 совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю Потерпевший №1, "."..г. года рождения, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3);

- определением №... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> №... от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не установлено (л.д. 5);

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН №... от "."..г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что "."..г., в <...> час. <...> мин., в <адрес>, управляя транспортным средством – легковым комби (хечбек) марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ( л.д.6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от "."..г., протоколом осмотра места происшествия от "."..г., с фототаблицей к нему, схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также месте столкновения и привязка к местности, о потерпевших (л.д. 7- 18, 44-46);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным "."..г. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому, из которого следует, что на участке по адресу: <адрес> отсутствуют дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожные разметки 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), 1.14.1 (обозначает пешеходный переход) (л.д. 19);

- письменными объяснениями ФИО2, данными им в ходе административного расследования, согласно которым "."..г., в <...> час. <...> мин., он управлял автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №..., ехал по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 км/ч. Проехав пешеходный переход, увидел, что в 15 метрах от автомобиля наискосок дороги бежала девочка в направлении его машины. Бежала так быстро, что даже не остановилась. В результате, произошло столкновение (л.д. 20);

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, "."..г. года рождения, - Потерпевший №3, данными ею "."..г. в ходе административного расследования по делу, согласно которым, со слов её дочери Потерпевший №1, ей известно, что "."..г. Потерпевший №1 возвращалась домой из школы №... после уроков. В <...> час. <...> мин. Потерпевший №1 переходила дорогу по пешеходному переходу со стороны дома №... по <адрес> в сторону дома №... по <адрес>, где на неё был совершен наезд транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №.... В результате, её дочь Потерпевший №1 получила ушибы обоих ног. На место ДТП приехала карета скорой медицинской помощи, сотрудниками которой Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего Потерпевший №1 отвезли в детскую больницу <адрес> (л.д. 21);

- письменными объяснениями очевидца происшедшего ФИО1, данными ею "."..г., согласно которым "."..г. на пешеходном переходе между домами №... и №... по <адрес> была сбита девочка автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №.... Девочка быстрым шагом переходила проезжую часть дороги и на третьей полосе дорожного движения она не увидела двигавшуюся по дороге машину, водитель которой не успел среагировать, и девочка упала на капот и лобовое стекло автомобиля. В этот момент водителя стал тормозить, и девочка «перелетела» на крышу автомобиля. Когда водитель автомобиля остановился, девочка самостоятельно села и спустилась с крыши, но у неё болела нога, стоять она не могла, была в сознании, просила чтобы её отпустили домой (л.д. 22);

- медицинской справкой от "."..г., из которой усматривается, что "."..г., в <...> час. <...> мин., Потерпевший №1 бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в СМП №...; поступил с диагнозом: <...> (л.д. 23);

- заключением эксперта ГБУЗ «<...> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у гр. Потерпевший №1, "."..г. рождения, имелись повреждения в виде <...>. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный повреждением <...> квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.) (л.д. 40-41).

- карточкой учета транспортного средства - легкового комби (хечбек) марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., согласно которой владельцем данного транспортного средства является Потерпевший №4 (л.д. 47); а также иными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП РФ, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет судье признать заключения эксперта объективными.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, требования которых проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2 не имеется.

К доводу ФИО2 о том, что несовершеннолетняя Потерпевший №1 переходила дорогу не по нерегулируемому пешеходному переходу, а на расстоянии от него, судья относится критически, так как опровергается показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе административного расследования, которая была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает его личность, имущественное положение, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отношение виновного к содеянному, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающим административную ответственность обстоятельством признает признание вины, а также принимая во внимание позицию законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, изложенную им в ходе рассмотрения дела, настаивающего на определении ФИО2, не возместившему причиненный материальный ущерб и вред здоровью потерпевшей, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленной санкцией данной статьи.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного ФИО2 административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности ФИО2 цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Надлежаще подтверждённых издержек, подлежащих возмещению, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-2578/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...