Постановление по делу № 5-404/2023 от 07.06.2023 - По статье 14.57 КоАП РФ.

5-404/2023

50RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Красногорск 07 июня 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой С.П.

с участием представителя по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк», юридический адрес: 117312, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001,

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом – ПАО «Сбербанк», как кредитором совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин., по адресу: 143177, <адрес> осуществляло непосредственное взаимодействие с ФИО2 направленное на возврат просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ посредством направления голосовых сообщений более двух раз в сутки:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.09 мин. на абонентский номер <***>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.38 мин. на абонентский номер <***>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.03 мин. на абонентский номер <***>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.36 мин. на абонентский номер <***>,

а также посредством направления голосовых сообщений более четырех раз в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.35 мин. на абонентский номер <***>;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.09 мин. на абонентский номер <***>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.38 мин. на абонентский номер <***>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.03 мин. на абонентский номер <***>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.36 мин. на абонентский номер <***>.

Законный представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 пояснил, что законный представитель Общества надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, на основании доверенности №СРБ/750-Д от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы Общества в рамках настоящего судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель по доверенности ПАО «Сбербанк» ФИО3 против привлечения ПАО «Сбербанк» к административной ответственности, указав, что вменяемые банку коммуникации посредством робота-коллектора следует признать несостоявшимися ввиду отсутствия диалога, поскольку во всех случаях имелись помехи связи. В материалах отсутствуют аудиозаписи телефонных переговоров, не установлен потрепавший по делу. Также имеются все основания для замены наказания в виде штрафа предупреждением, либо признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии ч. 5. ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ определено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера не исполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Вина ПАО «Сбербанк» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-7); обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО с приложениями (л.д. 8-10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 14-19); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22-36).

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление по соответствующей статье КоАП РФ.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» является единственным лицом, экономически заинтересованным в возврате задолженности.

Действия юридического лица – ПАО «Сбербанк» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Утверждение заявителя об отсутствии со стороны общества нарушения установленных законом пределов взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров с указанием на то, что дозвон (попытка телефонного соединения), при котором диалог между сотрудником общества и заемщиком не состоялся, не может признаваться телефонными переговорами, является необоснованным.

Исходя из положений Закона N 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Законом N 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Равным образом, вопреки доводам заявителя, по смыслу положений статей 4, 7 Закона N 230-ФЗ передача должнику сведений в форме голосовых сообщений, направленных посредством использования телефонного автоинформатора, является непосредственным взаимодействием с должником, которое осуществляется, в том числе в виде телефонных переговоров.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что телефонные звонки должнику осуществлялись в целях, не связанных с взысканием просроченной задолженности, не имеется.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «Сбербанк» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения; обстоятельства дела; характер деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ПАО «Сбербанк» деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса, не имеется, а также оснований для замены административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 3 ст.3.4 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ПАО «Сбербанк» наказание в виде административного штрафа, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 502401001

БИК 004525987

ГУ Банк России по ЦФО/УФК по <адрес>

р/с 03№

к/с 40№

ОКТМО 46744000

КБК 32№

УИН 32№

Назначение платежа: оплата штрафа за нарушение положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Зарецкая