УИД 77RS0027-02-2024-012955-54Дело №2-290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой 3.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/2025 по иску ФИО1.. А... к ООО «ПРОДЖЕКТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОДЖЕКТ» о расторжении договора оказания услуг №49/2023 от 29.03.2023, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя свои требования 29.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №49/2023, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался оказать ответчику услуги по обслуживанию страниц в социальных сетях в сети Интернет, разработке и созданию сайта, закупке рекламы, продвижению бренда заказчика, а истец (заказчик) обязался оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которая была полностью оплачена истцом ответчику. Однако после получения оплаты ответчик никаких услуг истцу не оказал, перестал выходить на связь.

17.07.2024 истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПРОДЖЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст.433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами деда, в подтверждение заключения между сторонами договора оказания услуг №49/2023 от 29.03.2023 истцом представлена копия указанного договора, подписанная им в качестве заказчика, но не содержащая подписи от имени исполнителя – ООО «ПРОДЖЕКТ» в лице генерального директора ФИО2 При этом в графе «Исполнитель» договора проставлен оттиск печати ООО «ПРОДЖЕКТ».

Представленная истцом копия гарантийного обязательства (расписки) в получении денежных средств по договору №49/2023 от 29.03.2023 в размере сумма также не содержит подписи генерального директора ООО «ПРОДЖЕКТ» ФИО2, но содержит оттиск печати ООО «ПРОДЖЕКТ».

Таким образом, представленные истцом копии договора и гарантийного обязательства (расписки) не содержат подписи единоличного исполнительного органа ответчика – генерального директора ФИО2, что свидетельствует о незаключенности данного договора.

Факт проставления в договоре и расписке оттиска печати ответчика при отсутствии подписи уполномоченного лица не свидетельствует о заключении договора, так как печать не является обязательным реквизитом договора, факт подписания договора может быть подтвержден только подписью уполномоченного лица.

Иных доказательств подписания либо последующего одобрения ответчиком договора, а также получения ответчиком от истца денежных средств в размере сумма истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установление судом факта неподписания ответчиком спорного договора и отсутствие доказательств получения ответчиком денежных средств от истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора оказания услуг №49/2023 от 29.03.2023, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. А... к ООО «ПРОДЖЕКТ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Судья О.А. Тутунина