УИД 61RS0007-01-2023-003743-84

Дело № 2а-4224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова ФИО12 к врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Гуляй ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указывает, что является взыскателем в рамках возбужденного Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительного производства №; предметом исполнения является порядок общения с ребенком.

В связи с бездействием врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнению должностных обязанностей по организации производства по делам об административных правонарушениях, необеспечения им права потерпевшего на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, административным истцом 04.07.2023 на имя первого заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 подано соответствующее заявление. Однако, указанное обращение административного истца рассмотрено с вынесением постановления от 14.07.2023 врио заместителя начальника отделения ФИО2, а не должностным лицом, которому оно было адресовано, при том, что требования заявления от 04.07.2023 по существу не разрешены.

03.07.2023 врио заместителя начальника отделения ФИО2 вынесено постановление № об отказе участия потерпевшего в рассмотрении дела об административном правонарушении и опросе потерпевшего по делу в связи с отсутствием телефонной связи в подразделении, отсутствия взаимодействия с МФЦ Общественные приемные, с территориальными подразделениями ФССП других субъектов РФ.

04.07.2023 указанное постановление обжаловано в порядке подчиненности путем подачи жалобы начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4

13.07.2023 эта жалоба рассмотрена с вынесением постановления № врио заместителя начальника отделения ФИО2

С учетом изложенного административный истец просит:

- признать постановление врио заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 14.07.2023 № по организации участия потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях, участии потерпевшего при рассмотрении при рассмотрении дел об административных правонарушениях, издании приказа или распоряжения по вопросам организации рассмотрения подведомственных ФССП административных правонарушений, обеспечении межведомственной координации с МФЦ Общественные приемные и территориальными подразделениями ФССП других субъектов РФ, определении территориального подразделения ГУ ФССП России по Ростовской области, способное обеспечить законное рассмотрение дел по подведомственным ФССП делам об административных правонарушениях против детей, незаконным;

- признать незаконным бездействие врио заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по направлению заявления от 04.07.2023 первому заместителю главного судебного пристава ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3;

- признать постановление врио заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 13.07.2023 № об отказе в участии потерпевшего посредством телефонной связи или через территориальное подразделение по месту жительства в Санкт-Петербурге, или через МФЦ Общественные приемные, рассмотренное в отношении самого себя с решением не по существу жалобы, незаконным, а также обязать ФИО2 устранить все допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – врио заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что все обращения ФИО1 рассмотрены в установленные законом сроки и порядке; нарушений его прав не допущено.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства №, заслушав административного истца, представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 05.07.2023 в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1, датированное им 04.07.2023 и адресованное им первому заместителю руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3

Из буквального содержания этого заявления следует, что административный истец просит организовать его участие как потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях по статьям 17.15, 5.35 КоАП РФ, в территориальном подразделении Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области; издать приказ или распоряжение по вопросам организации рассмотрения дел об административных правонарушениях по статьями 17.15 и 5.35 КоАП РФ; обеспечить межведомственную координацию территориального подразделения с МФЦ Общественные приемные и территориальными подразделениями ФССП других субъектов РФ при производстве по делам об административных правонарушениях, затрагивающих права ребенка; определить территориальное подразделение Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, способное обеспечить законное рассмотрение дел по подведомственным делам об административных правонарушениях против детей.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 № № от 14.07.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о его участии в рассмотрении дела об административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи, телефонной или видеосвязи через МФЦ Общественные приемные или через территориальное подразделение службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, способное обеспечить такое участие, отказано ввиду отсутствия такой технической возможности. Копия указанного постановления направлена ФИО1 через личный кабинет в ЕПГУ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что его заявление об организации участия в рассмотрении дела об административном правонарушении подлежало перенаправлению в ГУ ФССП по Ростовской области по месту исполнения должностных обязанностей лица, которому оно адресовано, суд находит их несостоятельными.

Поступившее обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, то есть как поступившее от стороны исполнительного производства; по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Каких-либо требований о признании незаконными действий (бездействия) либо об отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, в обращении ФИО1 от 04.07.2023 не содержалось, в связи с чем оснований направления обращения для рассмотрения в ГУ ФССП России по Ростовской области не имелось.

Кроме того, суд отмечает, что обращение об организации рассмотрения дел об административных правонарушениях, направлено ФИО1 именно в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону. При том, что в судебном заседании административный истец пояснил, что в ходе личного приема у первого заместителя ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 разъяснял имеющиеся у него вопросы относительно находящегося на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительного производства. Соответственно, каких-либо препятствий для направления своего письменного обращения названному вышестоящему лицу службы судебных приставов у административного истца не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для признания постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 14.07.2023 №, а также его бездействия, выразившегося в не направлении обращения должностному лицу ФИО3, отсутствуют. Обращение рассмотрено должностным лицом районного отделения судебных приставов в рамках предоставленных ему полномочий; оснований для вывода о необходимости рассмотрения обращения в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве отсутствовали.

Также судом установлено, что ФИО1 обратился в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением, содержащим просьбу возбудить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО6 и обеспечить его участие в рассмотрении этого дела посредством телефонной связи или видеосвязи.

Постановлением врио заместителя начальника отделения ФИО2 № от 03.07.2023 указанное ходатайство удовлетворено частично – в части назначения времени и места рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении; в части обеспечения участия ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении посредством телефонной или видеосвязи - отказано в виду отсутствия технической возможности.

Вместе с тем, отказ врио заместителя начальника отделения ФИО2 в удовлетворении ходатайства об участии потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи, телефонной связи или через МФЦ, со ссылкой на отсутствие технической возможности обеспечения такого участия, сам по себе, не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Кроме того, доводов о том, чем конкретно нарушены права ФИО1, а также о том, какие доказательства он был лишен возможности представить при разрешении должностным лицом вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, не приведено.

Не согласившись с постановлением № от 03.07.2023, ФИО1 подал в порядке подчиненности жалобу начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 № от 13.07.2023 постановление от № от 03.07.2023 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 о его отмене отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд исходит из следующего.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (части 4 и 5 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Приказом руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области от 10.07.2023 № 469-лс исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения г. Ростова-на-Дону в период с 10.07.2023 по 21.07.2023 временно возложено на врио заместителя начальника отделения ФИО2

Таким образом, жалоба ФИО1 в порядке подчиненности была рассмотрена постановлением исполняющего обязанности начальника отделения, о чем указано в самом постановлении, что соответствует вышеприведенным требованиям статьи 123 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Обстоятельств нарушения прав ФИО1 оспариваемыми им постановлениями и бездействием по настоящему административному делу не установлено; все поданные в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону обращения и жалобы, рассмотрены в установленные сроки и порядке, должностным лицом в пределах предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий. Каких-либо препятствий к осуществлению права административного истца на обращение в ГУ ФССП России по Ростовской области по вопросу организации работы территориальных подразделений судебных приставов не создано.

Принимая во внимание, что права административного истца не нарушены, не созданы препятствию к осуществлению его прав и свобод, т.е. совокупность условий (несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), необходимая для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Позиция административного истца основана на субъективном толковании норм закона и сделана без учета вышеприведенных положений в связи, с чем не может быть признана обоснованной для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Попова ФИО14 к врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Гуляй ФИО15, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области о признании действий, бездействия незаконными - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 12.10.2023.