...
УИД: 89RS0005-01-2023-001603-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2023 по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
установил:
Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... расположенный в <адрес> в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
В обоснование исковых требований указала, что в ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство № с остатком задолженности ... В ходе исполнения установлено, что должник является собственником земельного участка общей площадью ... с кадастровым номером № с находящимся на нем нежилым зданием площадью ... с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на которые наложен арест. Стоимость арестованного имущества составляет ... Должник в добровольном порядке от исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, уклоняется, достаточных средств не имеет, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на земельный участок как единственный способ защиты прав взыскателя.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, в судебной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против исковых требований.
Представитель третьего лица МИФНС России № по ЯНАО в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица АО «Вынгапуровский тепловодоканал», ОМВД России по г. Ноябрьску, ООО «Югорское коллекторское агентство», департамент по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции ЯНАО, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, позицию по делу не представили.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип со относимости объема требований взыскателя и мер понудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.
Принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на исполнение в ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО поступил судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу МИФНС России № по ЯНАО недоимки и пени по налогам, сборам и страховым взносам на общую сумму ... на основании которого возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство наряду с исполнительными производствами № возбужденными в отношении должника ФИО2, объединено в свободное исполнительное производство, которому присвоен № (л.д. №).
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № площадью ... с находящимся на нем нежилым помещением с кадастровым номером № площадью ... расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основание возникновение права собственности – договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанные объекты, принадлежащие должнику, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (опись имущества), в котором указана предварительная стоимость арестованного имущества ... (л.д. №).
Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО "...", определена рыночная стоимость имущества ФИО2: ... (л.д. №).
Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника безналичных либо наличных денежных средств, в материалы дела не представлено.
По сведениям <адрес> в собственности ФИО2 находятся транспортные средства: ...
Согласно объяснению ФИО2 у него в собственности имеется только автомобиль ... который находится в нерабочем состоянии, автомобиль ... был сдан в металлолом ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ... был продал в ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, учитывая принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, положение части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласие ответчика на обращение взыскания на земельный участок, требования истца являются обоснованными.
К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, не относятся.
Решение об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок не затрагивает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не нарушает процедуру обращения взыскания на земельный участок.
Учитывая наличие задолженности должника перед взыскателями, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 316 344 руб. 57 коп., представленной истцом оценки принадлежащего должнику имущества, стоимость реализуемого спорного имущества соразмерна сумме взыскания по исполнительному производству.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, поэтому требования истца об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка суд признает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с перечислением в бюджет <адрес> в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество ФИО2 (...): земельный участок (... кадастровый №, площадь ... расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: ...
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 г.
Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1660/2023