Дело (УИД) № ***RS0№ ***-82
Производство № ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2022 по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 918 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство Шевроле Нива, г/н № ***, принадлежащее ФИО2 Виновным в данном ДТП признан ФИО1, управляющий транспортным средством Тойота Корола, г/н № ***, которое на момент ДТП от было застраховано в АО «ОСК», страхователем по договору выступал ФИО1, однако в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, он не входил. Автомобиль Шевроле Нива, г/н № ***, был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», куда потерпевший ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения, которая была произведена в размере 90 600 руб. страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия», действовавшей в порядке прямого возмещения убытков от имени АО «ОСК». АО «ОСК» полностью выплатило ущерб потерпевшему лицу и, по мнению истца, вправе требовать возмещение ущерба в порядке регресса с виновного в ДТП лица ФИО1, в адрес которого была направлена претензия, на которую последний не отреагировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «ОСК» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения по делу заочного решения сторона истца не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливают, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно положениям п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что в 18:00 час. в районе в г. Сызрань произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Корола, г/н № ***, не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, г/н № ***, под управлением ФИО4
В связи с допущением указанных нарушений водитель ФИО1 постановлением № *** от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб. Как указано в данном постановлении, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении № *** от ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 500 руб., в связи с тем, что управляя автомобилем Тойота Корола, г/н № ***, он не был списан в страховой полис ОСАГО.
В результате данного ДТП автомобилю Шевроле Нива, г/н № ***, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.
Судом установлено, что транспортное средство Шевроле Нива, г/н № ***, принадлежащее ФИО2, было застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ № ***, период страхования с по , куда ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Партнер» был составлен акт осмотра транспортного средства Шевроле Нива, г/н № ***, в котором были зафиксированы повреждения. ООО «Партнер» был составлен акт повторного осмотра транспортного средства.
Согласно расчетной части экспертного заключения ПР10159495 (ОСАГО), составленного ООО «Партнер», стоимость устранения дефектов транспортного средства Шевроле Нива, г/н № *** с учетом износа составила 87 600 руб. Также в материалах выплатного дела имеется договор об оказании услуг по эвакуации транспортных средств, в соответствии с которым потерпевший ФИО2 понес расходы по эвакуации в размере 3 000 руб.
По результатам проведенных осмотров и составления экспертного заключения страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» были составлены акты о страховом случае на общую сумму 90 600 руб.
Действуя в порядке прямого возмещения убытков от имени АО «ОСК» страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» произвела потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 90 600 руб., что подтверждается реестром № *** от на сумму 82 200 руб., реестром № *** от на сумму 8 400 руб.
АО «ОСК», в свою очередь, возместило ущерб СПАО «Ресо-Гарантия» в размере произведенной потерпевшему лицу страховой выплаты – 90 600 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от .
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Досудебная претензия, направленная АО «ОСК» в адрес ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в размере 90 600 руб. была оставлена последним без внимания и исполнения.
Принимая во внимание, что согласно сведениям страхового полиса АО «ОСК» серии ККК № *** в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Тойота Корола, г/н № ***, ответчик ФИО1 не указан, кроме того, в связи с указанным обстоятельством, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, суд на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО считает заявленные требования АО «ОСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 90 600 руб., поскольку в силу прямого указания норм действующего законодательства страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца респ. Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , «01» паспорт серии № ***, выданный Отделом УФМС России по Самарской области в и , код подразделения № ***, в пользу АО «Объединенная страховая компания», ИНН № ***, ущерб в порядке регресса в размере 90 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.
Судья Фомина А.В.