Решение по делу № 2-346/2023 от 23.03.2023 - об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 года

Дело № 2-346/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000304-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 марта 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа района имени <адрес> ФИО6, указав, что нотариус ФИО6 совершила исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ по которой с нее в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1164 589 рублей 56 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 81513 рублей 67 копеек, расходы, понесенные в связи с совершением нотариального действия. В нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью. Просит суд отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа района имени <адрес> ФИО6

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена своевременно, согласно представленного суду заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Нотариус ФИО6 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления без своего участия. Представила суду отзыв на заявленные требования, в котором указала, что ею исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями статей 90,91,91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Ею было установлено, что Банк надлежащим образом уведомил ФИО5 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными ею нарушениями условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком было направлено надлежащее уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерений банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации должника, указанный в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре. Проверив штрих-код сформированный Почтой России, указанный на уведомлении о досрочном истребовании задолженности, на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений, она убедилась, что уведомление банка прибыло в место вручения по адресу месту регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения уведомления, что противоречит утверждению заявителя что в его адрес уведомление банка не направлялось. Заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от Банка ВТБ (ПАО) поступило к ней в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 14-ти дневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате для обращения к нотариусу был полностью соблюден. Исследовав доказательства, представленные ей Банком, она пришла к выводу о бесспорности требований банка. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительно надписи, посредством официального электронного сервиса АО «Почта России». Согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта России» данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. Отметила, что уведомление должника о совершении исполнительной надписи нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия и не является отдельным нотариальным действием, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия. Считает, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. В суд направил письменные возражения на заявление, в которых указал, что для совершенияисполнительнойнадписи согласно ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено два условия: представленные документы подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. На момент обращения Банк ВТБ (ПАО) с заявлением кнотариусуоба вышеперечисленных условий соблюдены. Таким образом, основания для отказа в совершенииисполнительнойнадписи унотариусаотсутствовали. Взыскателем не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом было направлено должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, с указанием размера задолженности. Банком при обращении за исполнительной надписью были заявлены исключительно бесспорные суммы долга по кредитному договору (основной долг и проценты). Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные отзывы на заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа района имени <адрес> поступило заявление от Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи. На основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа района имени <адрес> ФИО6 была совершена удаленно исполнительна надпись № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга 1164 589 рублей 56 копеек, процентов, предусмотренных договором в размере 81513 рублей 67 копеек, расходы, понесенные в связи с совершением нотариального действия в размере 9143 рубля 52 копейки, всего 1255 246 рублей 75 копеек.

Нотариусом суду представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и документы подтверждающие направление должнику данного уведомления, а также отчет слеживания отправления с почтовым идентификатором № (указанном на уведомлении), согласно которого попытка вручения направленного банком уведомления адресату ФИО1 по адресу: <адрес> (данный адрес был указан ФИО1 при заключении ею кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была неудачной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд считает ФИО5 надлежащим образом извещенной о наличии задолженности, при этом не менее чем за 14 дней до обращения кнотариусу.

Пунктом 26 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленной законодательством РФ. Сданными условиями заемщик ФИО4 была ознакомлена и согласна с ними, подтвердив свое согласие подписью.

Таким образом, учитывая, что заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа района имени Лазо ФИО6, а также о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи № У -0000218497 нотариуса нотариального округа района имени <адрес> ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская