УИД: 16RS0№-53

Дело № 2-298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 19 сентября 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка от строительного мусора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме ответчика по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район Нижнеуслонское сельское поселение <адрес>. Истец является собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, расположенных рядом с очагом пожара по адресу: <адрес>, <адрес> В результате произошедшего пожара было повреждено и уничтожено следующее имущество истца: жилой дом, мансарда, веранда, гараж, пристрой 1, пристрой 2, пристрой 3, терраса, баня.

Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный пожаром, в размере 597 139,10 руб.

Причинение ущерба ФИО2 ФИО1 подтверждается решением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являясь лицом, причинившим вред, должен возместить истцу убытки, причиненные произошедшим пожаром.

На земельном участке истца с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РТ Верхнеуслонский муниципальный район Нижнеуслонское сельское поселение <адрес> №, после пожара остались остатки сгоревших строений.

Для очистки этого земельного участка истца и восстановления его для использования необходимо выполнить работы по сносу (демонтажу) зданий, строений и 3 сооружений с вывозом отходов для дальнейшей утилизации по адресу: РТ <адрес> санитарная зона ПАО «Казаньоргсинтез» Бобыльский овраг (кадастровый номер земельного участка №. №). Для выполнения данных работ истец заключила прилагаемый к исковому заявлению договор подряда № на снос (демонтаж) объектов капитального строительства с ООО «Редевелопмент»). Стоимость работ, согласно договору, составляет 499 200 руб., в том числе НДС (НДС 20% - 83 200 руб.).

В связи с тяжелым материальным положением истец не может оплатить их стоимость.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от пожара стоимость работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства, вывозу отходов и дальнейшей утилизации 499 200 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РеДевелопмент».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района РТ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании изменил исковые требования, просил обязать ответчика демонтировать остатки фундамента и очистить участок от последствий пожара.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования признал.

Представитель третье лица - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ по доверенности ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - ООО «РеДевелопмент», Исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, извещены, суд читает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме ответчика по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район Нижнеуслонское сельское поселение <адрес>. ФИО1 является собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, расположенных рядом с очагом пожара по адресу: <адрес>.

В результате произошедшего пожара было повреждено и уничтожено следующее имущество истца: жилой дом, мансарда, веранда, гараж, пристрой 1, пристрой 2, пристрой 3, терраса, баня.

Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный пожаром в размере 597 139,10 рублей.

Истец указывает, что на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РТ Верхнеуслонский муниципальный район Нижнеуслонское сельское поселение <адрес> № после пожара остались остатки сгоревших строений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание услуг по расчистке территории.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие работы:

- работы по сносу (демонтажу) зданий, сооружений в количестве двух объектов (жилой дом и гараж) с вывозом отходов классификации 8 90 011 11 72 5 – мусор от строительных ремонтных работ, содержащий материалы: лом кирпичный кладки от сноса и разборки зданий, мусор от сноса и разборки зданий несортированный для дальнейшей утилизации,

- утилизация отходов,

- вывоз отходов,

- работа экватора-погрузчика и разнорабочие.

Общая стоимость работ составила 250 000,00 рублей.

Факт выполнения указанных работ подтверждается представленным актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг по очистке территории от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт демонтажа строений, вывоза мусора с земельного участка истца. Однако указал, что на земельном участке остались остатки фундамента и строительного мусора, что не было оспорено ответчиком.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его.

Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать остатки фундамента, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу и освободить данный земельный участок от фундамента и другого строительного мусора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН №) демонтировать остатки фундамента, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО1 по адресу: <адрес> и освободить земельный участок, принадлежащий истцу, от фундамента и другого строительного мусора.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина