Решение по делу № 2-47/2023 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Дело № 2-47/2023 г.

26RS0005-01-2022-001096-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 02 февраля 2023 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-47/2023 г. по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и почтовые расходы в размере 81,62 рублей, указывая в обоснование заявленных исковых требований на следующее.

В соответствии с п. 1 договора потребительского займа № от <дата>, а также расходного кассового ордера №, заёмщик ФИО2 получил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа <дата>. На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что ООО МКК «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лице ООО МКК «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка составила 365% годовых.

В соответствии с договором <данные изъяты> от <дата> уступки прав требования по договору ООО МКК «Прайм Займ» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор, о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа, заключенного с ответчиком. На основании п.1.1 данного договора цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон. Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от цедента к цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии).

Ранее истец ИП ФИО1 обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, однако судебный приказ <дата> был отменен.

Исходя из справки по расчёту задолженности по договору займа: <данные изъяты>

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, при подаче иска, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения относительно заявленных истцом требований, в которой указал на несогласие с расчетом задолженности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств – надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, доводы возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту ФЗ № 151-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из индивидуальных условий потребительского займа № от <дата>, подписанных ответчиком, следует, что ООО МКК «Прайм Займ» предоставило ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей (п.1), со сроком возврата <дата> (п.2) под 365% годовых (п.4). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> рублей (п. 6). Согласно индивидуальных условий потребительского займа № от <дата> за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1% в день (п.18). В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма ООО МКК «Прайм Займ» применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых (0,05% в день) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12) (л.д. 29-31).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно п. 20 индивидуальных условий получены заемщиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.34).

В нарушение условий договора займа сумму долга и проценты за пользование суммой займа заемщик в предусмотренный договором срок <дата> в полном объеме в общей сумме <данные изъяты> рублей не вернул, что ответчиком в письменных возражениях не опровергалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что <дата> по договору уступки прав требования <данные изъяты> от <дата> цедент ООО «Прайм Займ» уступило цессионарию ИП ФИО1 право требования задолженности к должнику ФИО2, возникшей на основании договора потребительского займа № от <дата>, где сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, а также проценты, начисленные по договору микрозайма, <данные изъяты> рублей (л.д. 35).

Согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований) по договору отражено в п. 13 индивидуальных условий потребительского займа № от <дата> (л.д.29-31), а также в соглашении об уступке прав требования по договору потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО2, которым ФИО2 дал свое согласие на уступку прав требований (цессии) по договору потребительского займа № от <дата> индивидуальному предпринимателю ФИО1, в том числе, на начисление процентов за пользование займом, штрафных санкций с <дата> (л.д.35).

<дата> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> (л.д.40) отменен судебный приказ от <дата> по делу № по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО2 допустил существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору № от <дата>, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Договор потребительного микрозайма № от <дата> с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика ФИО2, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий им не заявлялись.

Доказательства того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности в полном объеме погашена ФИО2, суду не представлены.

Между тем, суд не соглашается с приведенным истцом в справке расчетом задолженности по договору займа, согласно которой по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей – сумма займа и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата займа <дата> согласно п. 6 договора займа № от <дата> (<данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 статьи 8 ФЗ №151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели их деятельности.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 27.12.2018, действовавшей на момент возникновения правоотношений), - на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 23 ст. 5 указанного закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Вышеуказанные положения закона действуют с <дата>.

Данное условие при заключении договора от № от <дата> ООО МКК «Прайм Займ» соблюдено.

При разрешении требований иска о взыскании с ФИО2 суммы неуплаченных процентов суд руководствуется, кроме указанных выше норм права, положениями ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, согласно которой: с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа № от <дата> между сторонами заключен <дата>, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться вышеуказанные ограничения.

Определяя размер процентов по договору № от <дата> с <дата>, суд, учитывая срок действия заключенного между сторонами договора - до полного исполнения, в том числе фактического возврата займа, который подлежал возврату <дата> (п.2 договора), а также положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в совокупности с правилами и ограничениями, установленными ч. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 554-ФЗ, в виде ограничения на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), - определяет ко взысканию проценты по договору № от <дата>, начисляемые 1% в день с <дата> в размере <данные изъяты> рублей, при этом, общий размер процентов составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (за период с <дата> по <дата>) + <данные изъяты> рублей (за период с <дата>) = <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать ограничению на начисление процентов до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (<данные изъяты> рублей).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 807, ст. 809, 810, 309, 310, 382 ГК РФ, ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ суд полагает, что заявленные ИП ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в части: в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из: суммы основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, процентов за период с <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления и почтовых расходов, суд приходит исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата>, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в части, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере <данные изъяты> рублей.

Так же подлежат удовлетворению и требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, так как они подтверждены документально и несение указанных расходов обосновано рассмотрением дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 30000 рублей – сумма основного долга, 9000 рублей - проценты с <дата> по <дата>, 51000 рублей – проценты за пользование займом с <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей, а также почтовые расходы в размере 81 рублей 62 копеек.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 30000 рублей, и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.

Председательствующий судья Х.С. Омаров