Дело № 2-264/2023 64RS0004-01-2022-005993-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюх Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал следующее.

15.07.2022 года истец приобрёл у ФИО2 гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Реактор-1», расположенном по адресу <адрес>, заплатив 145 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Позднее оказалось, что ФИО2 не является владельцем гаража и не является членом ГСК «Реактор-1», право собственности на гараж не зарегистрировано.

Согласно данным, полученным истцом от председателя ГСК «Реактор-1», членом ГСК и собственником гаражного бокса № 22, т.е. лицом, имеющим право на паенакопление, полностью внесшим свой паевой взнос, является ФИО3, что подтверждается членской книжкой.

Согласно статье 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, с которым собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Истцом предпринимались усилия к урегулированию данного спора и возврату ответчиком денежных средств во внесудебном порядке, но безуспешно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 15.12.2022 в размере 4 779 рублей 05 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.12.2022 до момента фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на иск.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ГСК «Реактор-1» ФИО6, действующим в соответствии с протоколом № 2 от 14.11.2012 об избрании председателя ГСК, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что паенакопления за гаражный бокс № 22 в указанном ГСК оплачивал ФИО3, он же платил членские взносы до своей смерти в 2013 году.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд счёл исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а так же то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2022 года истец приобрёл у ФИО2 гаражный бокс № 22 в гаражном кооперативе «Реактор-1», расположенном по адресу Саратовская область, Балаковский район, поселок Затонский, заплатив 145 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 15.07.2022 (л.д. 7).

До этого 22.06.2022 ФИО2 купил гаражный бокс № 22 в ГСК «Реатор-1» у ФИО8 за 90 000 рублей, что подтверждается копией расписки от 22.06.2022.

ГСК «Реактор-1» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с уставом от 01.10.2012, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учёт Российской Федерации в налоговом органе по месту её нахождения. Председателем ГСК «Реактор-1» является ФИО6, действующий в соответствии с протоколом № 2 от 14.11.2012 об избрании председателя ГСК. Отсутствие в выписке из Единого государственного реестра сведений о ФИО6 как о председателе ГСК является основанием для привлечения кооператива к административной ответственности, но не для оспаривания сделок.

Однако оказалось, что ФИО2 не является владельцем гаража и не является членом ГСК «Реактор-1», право собственности на гараж не зарегистрировано.

Членом ГСК «Реактор-1» и собственником гаражного бокса № 22, то есть лицом, имеющим право на паенакопление, полностью внесшим свой паевой взнос, являлся ФИО3, что подтверждается справкой от 19.12.2022 (л.д. 17).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС по городу Балаково и Балаковскому <адрес> Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО8 является сыном ФИО3 и ФИО9, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС по городу Балаково и Балаковскому <адрес> Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о рождении серии I-РУ №.

ФИО10 является дочерью ФИО3 и ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II-ЭЛ №.

Из копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 вступила в зарегистрированный брак с ФИО11, сменив фамилию на «Мохнатова». 12.07.2006 указанный брак был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В соответствии со статьями частью 1 статьи 1110, части 1 статьи 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111, пункта 1 статьи 1141, пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Дети, супруг и родители наследодателя отнесены к наследникам первой очереди (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону нотариуса нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершего ФИО3 является ФИО7 ввиду отказа в её пользу супруги умершего ФИО3 - ФИО9 и сына ФИО8

Данные обстоятельства подтверждены также копией наследственного дела №.

Из справки ГСК «Реактор-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при строительстве гаражного кооператива «Реактор-1» принимал участие ФИО3, он же вносил членские взносы (аренда земли, ремонт, уборку территории и другие хозяйственные нужды) до 2012 года. После смерти ФИО3 задолженность по членским взносам оплатила ФИО7

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сообщением отдела ЗАГС по городу Балаково и Балаковскому <адрес> Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и копией свидетельства о смерти серии III-РУ №.

Из справки ГСК «Реактор-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс № в ГСК «Реактор-1» зарегистрирован за дочерью ФИО3 ФИО7

Из вышеизложенного следует, что членом ГСК «Реактор-1» и собственником гаражного бокса №, то есть лицом, имеющим право на паенакопление, полностью внесшим свой паевой взнос, являлся ФИО3, после смерти ДД.ММ.ГГГГ которого наследником умершего стала его дочь ФИО7 Сын же умершего ФИО8 отказался от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, в пользу сестры ФИО7 То есть ФИО7 и юридически и фактически (оплатив задолженность по членским взносам) вступила в права наследования после смерти ФИО3, следовательно, только она приобрела права владеть, пользоваться и распоряжаться гаражным боксом № в ГСК «Реактор-1».

ФИО2 членом ГСК «Реактор-1» и собственником гаражного бокса № не являлся и не является, право собственности на спорный гараж за ним не зарегистрировано.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенные в судебном заседании, показали, что являются знакомыми ФИО2, который сначала искал подходящий гаражный бокс в ГСК «Реактор-1» возле элеватора, чтобы купить, после вёл переговоры с продавцом по имени Д., которому потом отдал денежные средства за двухуровневый гараж.

Показания указанных свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, не опровергают и не подтверждают юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем суд не принимает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена законом на приобретателя, то есть, ответчиков по настоящему делу. Ответчиком ФИО16 достоверных доказательств этого суду не представлено.

Поскольку истец ФИО1 не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ФИО2 с целью благотворительности, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется.

Доказательств существования между сторонами иного обязательства, во исполнение которого могла быть передана спорная денежная сумма, суду также не представлено.

В связи с изложенным суд счёл, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 779 рублей 05 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196 рублей (л.д. 4).

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

ФИО1 оплатил представителю ФИО4 за составление искового заявления 3 000 рублей, за представительство интересов в суде – 12 000 рублей, а всего – 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены копией квитанции серии БА № (л.д. 10).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом принципа разумности и справедливости, степени сложности рассматриваемого дела, объёма выполненной представителем работы, участия в четырёх судебных заседаниях, а также с учётом отсутствия возражений о несоразмерности взыскиваемой суммы, суд счёл возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии № №, выдан отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Ульяновской области, паспорт серии 6312 №, выдан отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-011, сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 779 рублей 05 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Евдокименкова