Дело № 12-188/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 03 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Сарычев П.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора гр. ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу № 18810036220002374321 от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора гр. ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу № 18810036220002374321 от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В указанной жалобе содержится ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не присутствовал, о причинах не явки суд в известность не поставил. Судья полагает возможным рассмотреть поданное ходатайство в отсутствие ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу в судебном заседании участия не принимал.

Изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Постановлением инспектора гр. ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу № 18810036220002374321 от 25.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 25.05.2023.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Воронежа лишь 16.06.2023, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, истекшего 0506.2023.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Между тем доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не представлено.

Отсутствие у ФИО1 специальных познаний в области юриспруденции не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в самом постановлении в ясной и доступной форме разъяснен порядок и срок обжалования постановления.

Установленная частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по вручению постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности последнему направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи ФИО1 жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора гр. ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу № 18810036220002374321 от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отклонить.

Копию определения направить в адрес ФИО1, а также командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Н.Сарычев