78RS0005-01-2025-001373-20 <данные изъяты>
Дело № 2-4368/2025 10 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
при секретаре Чиловой М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу наследодателя ФИО1 однокомнатную квартиру, общей площадью 31, 15 кв.м., расположенную по <адрес>, признании право собственности на указанную квартиру.
В обоснование иска истец указывает на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации постоянно проживала совместно с мужем в однокомнатной квартире.
Как указывает данная квартира была передана ФИО1 по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончался <данные изъяты> в связи с чем, не успел оформить документы для заключения договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, хотя почти все необходимые документы были собраны. С заявлением к нотариусу истец не обращалась, поскольку иного недвижимого имущества у наследодателя в собственности не было.
Учитывая указанные обстоятельства, истец обратилась в суд за защитой своего права с настоящим иском.
Представитель истца - ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ФИО7, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом при жизни не было подано заявление в Жилищный комитет или в СПб ГБУ "ГОРЖИЛОБМЕН" для оформления в собственность в порядке приватизации.
Представитель третьего лица: Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» - ФИО8, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации.
Представитель третьих лиц: СПб ГБУ "ГОРЖИЛОБМЕН" и Жилищного комитета г. Санкт-Петербурга - ФИО9, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку сведений о том, что ФИО1 обращался при жизни об ознакомлении с необходимым пакетом документов ( справка о регистрации, ордер, либо договор социального найма, выписка из Росреестра, справка о том, что не участвовал ранее в приватизации, согласие на приватизацию и т.д.) не имеется.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 была предоставлена отдельная однокомнатная квартира <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается представленной справкой о регистрации от 18.03.2025, также копией ордера (л.д. 53-54).
Кроме того, в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2 (бывшая супруга ФИО1), снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства.
Из указанной справки также следует, что по данному адресу договор социального найма в письменной форме с нанимателем ФИО1 не заключался.
Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке и проживали в спорной квартире.
Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно ответу из Нотариальной палаты Санкт-Петербурга на судебный запрос, наследственное дело после умершего ФИО1, нотариусами не заводилось (л.д.50).
Как следует из представленной копии решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.09.2023 по гражданскому делу №, ФИО5 в исковых требованиях к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.
Встречные исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО5 о выселении удовлетворены.
ФИО5 выселена из квартиры по <адрес> (л.д.65-72).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2024, указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения (73-78).
Из представленного в материалы дела ответа СПб ГБУ "ГОРЖИЛОБМЕН" следует, что в Центральное городское агентство по приватизации жилищного фонда Санкт-Петербурга и СПб ГБУ "ГОРЖИЛОБМЕН" с заявлением о приватизации жилого помещения по <адрес> никто, в том числе ФИО1 не обращался, в электронных базах данных и книгах учета обращений граждан сведения об обращениях граждан по вопросу оформления приватизации данного жилого помещения отсутствуют (л.д.142, 171).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на квартиру, истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 скоропостижно скончался <данные изъяты> в связи с чем, не успел оформить документы для заключения договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, хотя почти все необходимые документы были собраны. С заявлением к нотариусу истец не обращалась, поскольку иного недвижимого имущества у наследодателя в собственности не было.
<данные изъяты>
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО3 и ФИО4 также пояснили, что у ФИО1 при жизни были намерения подать заявление для оформления в собственность квартиру в порядке приватизации, были собраны необходимые документы, однако в силу заболевания <данные изъяты> не успел обратиться с соответствующим заявлением, поскольку скоропостижно умер.
Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.05.2025, правообладателем спорной квартиры является Санкт-Петербург, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-174).
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 при жизни не зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, с учетом того, что в такой приватизации гражданину не могло быть отказано.
Между тем в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств подачи ФИО1 заявления с приложением необходимого комплекта документов в компетентные органы для оформления в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, а судом не добыто.
Доводы истца о том, что у ФИО1 были намерения приватизировать спорную квартиру и совершал необходимые действия, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о включении имущества в состав наследства, и признании права собственности на квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 в удовлетворении искового заявления к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.
<данные изъяты>
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2025 год