Дело № 2а-1164/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001062-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при помощнике судьи ведущему протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения договора-купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными действий по не заключению договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в собственность под объектами завершенного строительства без проведения торгов, в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в собственность отказано, по основаниям, что переуступка права аренды на земельный участок невозможна.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. На данном земельном участке ФИО3 осуществил строительство двух индивидуальных жилых домов, после чего осуществил их продажу истцу. Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор аренды.

Просит суд:

- признать незаконным решение Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

- возложить обязанность по заключению договора купли продажи;

- взыскать понесенные расходы, связанные с делом, услуги по представлению интересов в суде.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административное исковое заявление поддержала, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 является собственником:

- жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № котором расположены принадлежащие ему на праве собственности жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:39:102405:1423 в собственность было отказано со ссылкой на п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 4.2.17 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен положениями статей 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагающими заявительный порядок осуществления данной процедуры.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Из оспариваемого ответа следует, что ответчиком рассмотрен вопрос о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:39:102405:1423, данным ответом в удовлетворении заявления отказано, при этом отказ не мотивирован.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из изложенного, считает обоснованными требования ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования административного истца о возложении обязанности заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по следующим основаниям.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

Поэтому в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы местного самоуправления, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. п. 10, 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд применительно к ст. ст. 3, 45 КАС РФ вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу участвующего в административном деле лица, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку административный иск ФИО2 был удовлетворен, то понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Административным истцом перед судом был поставлен вопрос о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Понесенные административным истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей подтверждены материалами административного дела, а именно договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом характера рассмотренного судом административного спора (спор в правовом плане не относится к категории сложных), объема оказанных административному истцу юридических услуг прихожу к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя частично, а именно в размере 10000 рублей.

Административным истцом перед судом был поставлен вопрос о возмещении ему и почтовых расходов в размере 186,32 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Установив, что понесенные административным истцом почтовые расходы имеют отношение к настоящему административному делу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца почтовые расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО8 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО9 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Взыскать с Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН № в пользу ФИО2 ФИО10 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату почтовых расходов 186 рублей 32 копеек.

Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан сообщить об исполнении настоящего решения и о принятых мерах в адрес административного истца и в адрес Тукаевского районного суда Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Предупредить Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.