Решение по делу № 2-2166/2025 от 23.05.2025

УИД 63RS0041-01-2025-001902-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при помощнике судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2025 по иску ООО ПКО "ВИВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ВИВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа № в размере 27 000 руб.., а также суммы процентов за период с 25.08.2023 по 16.04.2025 - 35 100 руб., судебных расходов на сумму 16 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..

В обосновании заявленных требований истец указал, что 25.08.2023 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 27000 руб., сроком возврата до 21.02.2024 включительно.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 286,572% процентов. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа установлена в размере 20% процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа №Z361505939902 от 25.08.2023 переданы ООО ПКО «ВИВ».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени извещена надлежащим образом в адрес суда было направлено ходатайство согласно которому просила снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Наличие задолженности не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2023 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

№ Между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №№ согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа №Z361505939902 от 25.08.2023 переданы ООО ПКО «ВИВ».

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 27 000 руб. – сумма основного долга, 35 100 руб. - сумма процентов.

Расчет сторонами не оспаривается, проверен судом, признан верным.

22.07.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВИВ» сумму задолженности по договору займа № от 25.08.2023. Определением от 27.03.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением.

Согласно письменному отзыву задолженность по договору займа ответчиком не оспаривается, также ФИО1 согласна с суммой начисленных процентов, вместе с тем, заявлено требование о снижении судебных расходов до разумных пределов.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 16 000 руб. по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному истцом договору поручения от 16.04.2025 № 2370 стоимость оказанных услуг включает в себя: устную консультацию для организаций - 1500 руб., составление искового заявления - 14000 руб., составление заявления на получение исполнительного листа - 3000 руб., подготовку пакета документов для подачи в суд до 50л. - 2000 руб., предъявление документов в суд - 1500 руб..

Так же истцом представлен акт № от 16.04.2025 согласно которого ООО ПКО ВИВ оплатил ИП ФИО2 22 000 руб. за оказанные услуги.

Ответчик в возражении ссылается на то что фактически представителем оказаны только услуги по составлению искового заявления и предъявлению его в суд, ходатайство о выдаче исполнительного листа содержится в тексте искового заявления. Кроме того, согласно договору поручения представителем не оказываются услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, завышенной, с учетом сложности дела и объема фактически проделанной представителем работы необходимо взыскать юридические услуги в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, с учетом удовлетворения исковых требований, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ВИВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ВИВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору займа № в размере 27 000 руб.., сумму процентов в размере 35 100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.С.Шабер

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: