Дело№ 2-2851/2022
УИД 24RS0041-01-2021-009970-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,
при секретаре Федорове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к Администрации г. Красноярска с требованием сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: Х переустроенном и (или) перепланированном состоянии, согласно технического плана от 20 октября 2021 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО2
Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый У, на основании договора купли-продажи от 24.12.2020 г. Прежними собственниками в выше указанной квартире была произведена перепланировка, сведения об изменении характеристик объекта недвижимости не внесены в ЕГРН в установленном порядке. При обращении в Департамент Градостроительства Администрации города Красноярска, истцом установлено, что предыдущим владельцем размещение на перепланировку квартиры в органе местного самоуправления получены не были. Таким образом, произведенная перепланировка обладает признаками самовольной. Согласно технического плана от 20 октября 2020 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО2, подготовленного в связи с изменением сведений о площади, уточнением местоположения на этаже спорного помещения, установлено, что в квартире произведена перепланировка, в связи с чем, общая площадь квартиры уменьшилась на 0,9 кв.м. и составляет в настоящее время 52,2 кв.м. Уменьшение площади произошло в связи с возведением дополнительных перегородок. Согласно имеющегося проекта перепланировки квартиры, подготовленного в 2012 году ООО «Форс-Бюро», шифр 317-12-АР, общая площадь квартиры до перепланировки составляет 53,10 кв.м., квартира находится на 8 этаже 10-этажного жилого дома 1994 года постройки. Несущие элементы: внутренние и наружные стены железобетонные панели совместно с железобетонными перекрытиями, перегородки гипсобетонные. Перепланировка включает в себя увеличение жилой комнаты за счет коридора, объединение ванны, туалета и коридора в санузел, устройства проема стене между жилой комнатой и кухней, с устройством усиления из металлических конструкций. Истец обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, однако ему было отказано в согласовании перепланировки. Согласно заключению технического состояния строительных конструкций квартиры, оценивается как нормативное, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций соответствуют установленным в проектной документации значениям, обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обследовании квартиры установлено, что перепланировка соответствует проектной документации, техническое состояние строительных конструкций, оценивается как нормативное, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций соответствуют установленным в проектной документации значениям, обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности ФИО3, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.
Представитель ответчика Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направила отзыв, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, так как истец не обращался в уполномоченные органы по вопросу получения разрешения на перепланировку спорного жилого помещения.
Третьи лица ООО «Академжилсервис», Администрация Октябрьского района г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником Х» по Х в Х, площадью 53,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, проектной документации на Х, была произведена перепланировка и переустройство квартиры, в результате которой произведен демонтаж перегородки между туалетом и ванной, демонтаж части перегородок между коридором, туалетом и ванной, произведено устройство дверного проема между кухней и жилой комнатой.
После перепланировки согласно техническому паспорту, проектной документации общая площадь квартиры составила 52,9 кв.м, а именно: коридор – 6,7 кв.м, жилая комната– 18,3 кв.м, жилая комната– 12,3 кв.м, кухня - 9,6 кв.м, санузел – 5,3 кв.м., балкон – 0,7 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Проектная мастерская» Шифр: 290-21, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют нормативным, эксплуатационным требованиям. Дальнейшая эксплуатация конструкций при фактических нагрузках о воздействиях возможна без ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация Х, расположенной по адресу: Х считается возможным. Работы по перепланировки выполнены в соответствии с проектом ООО «Форс-Бюро». Проведенные работы, касающиеся конфигурации и общей площади жилой квартиры, не затрагивают конструктивных изменений расчетной схемы всего дома, не изменяют объем и границы периметра жилого дома, и не превышают предельных параметров ранее разрешенного строительства.
Согласно заключения ООО «СибИнТЭК» о независимой оценке пожарного риска № 294/2021-НОР от 01.11.2021 г., требования пожарной безопасности, установленные техническими документами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности выполнены в полном объеме. Сохранение жилой Х перепланированном и переустроенном виде по Х считается возможным.
Как следует из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» перепланировка Х жилом Х в Х соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
На обращение истца в Департамент градостроительства администрации города Красноярска о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений по адресу: Х был получен ответ от 27.10.2021 года, в котором ему было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, по причине того, что указанная перепланировка выполнена самовольно.
Проанализировав представленные технический паспорт, проектную документацию, техническое заключение, суд приходит к выводу о том, что по факту произведенная истцом перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности безопасности жилого дома.
Доказательств того, что какие-либо элементы общего имущества дома были затронуты в результате перепланировки квартир истца, суду представлено не было.
Таким образом, поскольку перепланировка Х, расположенных по адресу: Х произведена таким образом, что несущие стены в квартире не затронуты, перепланировка в квартирах истца не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: Х, общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый У в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2022 года.
Копия верна А.С. Андреев