КОПИЯ

Дело № 2а-№/2025

УИД: 52RS0010-01-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

с участием прокурора ФИО6.,

при секретаре Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России «Балахнинский» обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений.

Административный ответчик не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного лица 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор ФИО9. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает подлежащим удовлетворению.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

установить в отношении ФИО10 административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с исчислением срока со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

установить в отношении ФИО11 административные ограничения в виде

запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,

обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрета выезда за пределы Нижегородской области,

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В решении суда отражено, что ранее ФИО12 решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, в период которого он совершил преступлением и осужден приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Будучи поднадзорным лицом, административный ответчик совершил административные правонарушения, привлечен к административной ответственности постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (сменил место жительства, не уведомив орган внутренних дел), от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ).

Постановления по делу об административных правонарушениях вступили в законную силу. При рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях административный ответчик вину не оспаривал.

По смыслу приведенных выше норм административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

При наличии таких данных, а также, принимая во внимание, что административный ответчик является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанного с несоблюдением установленных административных ограничений, требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде установления количества явок в контролирующий орган в количестве 3-х раз в месяц подлежат удовлетворению.

Административным истцом в этой части представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Установления большего количества явок в контролирующий орган в рассматриваемом деле суд считает необоснованным, принимая во внимание установленные и дополненные настоящие решением суда ограничений поднадзорного лица, тогда как выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, административный истец вправе обратиться за установлением дополнительных ограничений в дальнейшем при возникновении соответствующих оснований.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России «Балахнинский» удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО13 административные ограничения, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3-х раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-№/2025 (УИД: 52RS0010-01-№).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев