Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа неустойки,

установил:

А обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа неустойки.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме в установленный договором срок. Объект передан истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации выявлены строительные недостатки, которые не были выявлены при осмотре. По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость выявленных недостатков составляет ФИО8, расходы на проведение экспертизы ФИО9 Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить стоимость их устранения оставлена без внимания. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ФИО10, расходы на проведение независимой оценки ФИО11, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ФИО12, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта ДДУ в размере 1 %от рыночной стоимости восстановительного ремонта применительно к выявленным недостаткам объекта ДДУ, равной ФИО13 за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оформлению доверенности ФИО14

В судебное заседание истец А не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

На основании части 5 ст. 8 Федерального закона № ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 данной нормы закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в многоквартирном доме в установленный договором срок.

Стоимость квартиры – ФИО15 Истец полностью исполнил требования указанного договора, и перечислил на расчетный счет ответчика указанную сумму.

Как следует из материалов дела, объект передан истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия объекта истцом выявлены строительные недостатки, которые не были выявлены при осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ А обратилась в независимую экспертную организацию для проведения строительно-технической экспертизы по выявлению стоимости устранения недостатков выявленных дефектов ремонта в квартире.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы оценки качества выполненного ремонта и определения стоимости устранения выявленных дефектов ремонта в квартире, произведенной ..., рыночная стоимость восстановительно ремонта спорной квартиры применительно выявленным недостаткам составляет ФИО16 Стоимость проведения досудебной экспертизы – ФИО17.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере ФИО18

Стороной ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчик претензию. В ней Истец просил уменьшить стоимость квартиры на указанную сумму и компенсировать расходы по проведению экспертизы. Но ответчик так и не отреагировал на нее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ФИО19

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере ФИО20.

На основании абз. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате строительных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в сумме ФИО21

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ФИО22 на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление А к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу А рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ФИО23.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу А расходы на проведение независимой оценки в размере ФИО24.

Взыскать с ООО «Социализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу А штраф в размере 50 % (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ФИО25

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу А компенсацию морального вреда в размере ФИО26.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу А неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) Объекта договора участия в долевом строительстве в размере 1% от рыночной стоимости восстановительного ремонта применительно к выявленным недостаткам Объекта договора участия в долевом строительстве равной ФИО27 за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу А расходы по оформлению доверенности ФИО28

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО29

...

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ