Судья Олесик О.В. Дело № 33-7958/2023 (2-386/2023)

25RS0004-01-2022-002302-18

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 11.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Рябенко Е.М., Шульга С.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 31.05.2023, которым иск удовлетворен. Признано недействительным завещание, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, удостоверенное 04.07.2020 ФИО14 временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО15

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания от 04.07.2020, составленного ее тетей ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3

В обоснование требований указала, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Она является наследникам второй очереди по праву представления. Наследодатель в юридически значимый период страдала психическим расстройством и старческим слабоумием, вела себя неадекватно, не принимала никаких решений самостоятельно, была апатична к окружающей обстановке, не узнавала знакомых, проявляла необоснованную агрессию к родным и окружающим людям, состояла на учете и периодически находилась на лечении в психиатрической больнице.

ФИО3 иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО3, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывается на то, что на момент составления завещания ее бабушка (ФИО1.) находилась в здравом уме, сама предложила поехать к нотариусу и составить завещание; она общалась с бабушкой, в то время, как ее мать ФИО2 никогда за тетей не ухаживала.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (п. 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2020 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения составила завещание на все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Завещание удостоверено ФИО14 временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО15 зарегистрировано в реестре за № (л. д. 110-111).

10.12.2021 ФИО1 умерла.

Как следует из материалов дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились племянница ФИО2 (наследник по закону) и внучатая племянница ФИО3 (наследник по завещанию).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в момент составления завещания ФИО1 находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, указанное завещание признано судом недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

При этом суд учел заключение судебно-психиатрической экспертизы от 20.03.20223 № 355, в соответствии с которым ФИО1 в период оформления завещания 04.07.2020 страдала ... Анализ медицинской документации показал, что ФИО1 на протяжении многих лет страдала ..., с 2018 г. у нее появились .... 27.09.2019 ФИО1 была впервые госпитализирована в .... За время пребывания в ... были констатированы .... ФИО1 психиатрами был выставлен диагноз: «...». В последующем ФИО1 не принимала рекомендованного ей поддерживающего лечения, ее психическое состояние прогрессивно ухудшалось. В период максимально приближенный к оформлению завещания, 29.05.2020 ФИО1 явилась на прием к психиатру, при этом нелепо поясняла причину обращения. При осмотре отмечены затруднение в установлении контакта, тугоподвижное мышление, снижение памяти и интеллекта, заторможенность, актуальные бредовые идеи преследования. Выставлен диагноз: «...». Диагноз: «...» подтверждался и после совершения сделки при повторном стационарном лечении в ГБУЗ «ККПБ» с 16.11.2021 по 24.11.2021. У ФИО1 имелись значительные изменения ... к свободному волеизъявлению в период оформления завещания 04.07.2020. Нарушения со стороны ... ФИО1 были выражены значительно, проявлялись ... в период оформления завещания 04.07.2020 ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Данному заключению судом была дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и суд пришел к выводу, что оснований не доверять данному заключению не имеется.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ФИО3 о том, что наследодатель находилась в здравом уме, поскольку сама предложила поехать к нотариусу и составить завещание, противоречит собранным доказательствам.

Судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам, в том числе, заключению экспертизы дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 31.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи