Дело № 2-935/2023
66RS0001-01-2022-010231-03
Мотивированное заочное решение составлено 17 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 января 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
при секретаре Яшенковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
13.02.2022 ФИО1 передала денежную сумму в размере 120 000 рублей наличными ФИО2 и еще 20 000 рублей на номер, продиктованный ФИО2 в качестве аванса за строительство загородного дома, о чем имеется соответствующая расписка.
Вместе с тем, договор строительного подряда не заключался, условия сторонами не согласовывались, строительные работы не выполнены.
Таким образом, поскольку ответчик без предусмотренных законом или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество в виде денежной суммы, то денежные средства в размере 140 000 руб. являются неосновательным обогащением последнего.
Указав вышеизложенное, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения судом заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее:
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В судебном заседании установлено, что 13.02.2022 ФИО1 передала денежную сумму в размере 120 000 рублей наличными ФИО2, и еще 20 000 рублей на номер, продиктованный ФИО2, в качестве аванса за строительство загородного дома, о чем имеется соответствующая расписка.
Вместе с тем, договор строительного подряда не заключался, условия сторонами не согласовывались, строительные работы не выполнены.
Как установлено судом ранее, факт передачи денежных средств в размере 140 000 руб. подтверждается распиской от 13.02.2022, оригинал которой представлен истцом в материалы дела и подлинность которой в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
При этом, ответчик при рассмотрении настоящего дела не был лишен возможности оспаривания расписки, в том числе путем предъявления встречного иска, что им сделано не было. Ответчиком также суду не представлено каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 120 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства были внесены истцом в качестве аванса, без установленных законом или договором оснований, то есть ответчик за счет истца сберег эти денежные средства, в связи с чем, указанные денежные средства, являются суммой неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований, положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб.
Ответчик не доказал наличие оснований для применения п. 1, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.П. Жернакова