Изготовлено в окончательной форме 24.06.2025 года

Дело №2-1498/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-000949-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Работновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 10.02.2022г. по 02.08.2023г. в размере 39 804,22 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.02.2022г. по 02.08.2023г. в размере 31 219 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 10.02.2022г. по 02.08.2023г. в размере 7855,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 258 000 руб. под 25,5% годовых. В связи с несвоевременным погашением задолженности проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов подлежат начислению по дату погашения основного долга. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) ООО «ПКО «НБК».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Дзержинское РОСП <адрес>.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил справочный расчет неустойки с учетом моратория.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не направил.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Дзержинское РОСП <адрес> в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. При этом по смыслу ч.3 ст.233 ГПК РФ согласие истца является обязательным условием для вынесения заочного решения лишь в случае его явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 258 000 руб. под 25,5% годовых. ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 08.09.2016г. по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор от 08.08.2014г. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 221 975,95 руб., включая просроченный основной долг в размере 211 243,65 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 9439,98 руб., неустойку по просрочке процентов 601,83 руб., неустойку по просрочке основного долга 690,49 руб., а также госпошлина 11 419,76 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 15.10.2016г.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от 13.01.2020г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

19.12.2019г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», в дальнейшем – в ООО «ПКО «НБК».

Определением Дзержинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 08.05.2020г., выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от 16.11.2021г. в отношении ФИО1 в пользу ООО «НБК» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением от 11.02.2022г. по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущество.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения кредитных обязательств), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно положениям п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014г. № «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Как указано в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №).

По смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»).

Условиями кредитного договора от 08.08.2014г. №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 Общих условий кредитования); обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.5 Общих условий кредитования).

Из системного толкования вышеизложенных правовых норм и разъяснений, с учетом условий кредитного договора, следует, что после расторжения кредитного договора у должника сохранилась обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно сводке по исполнительному производству и справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Исходя из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, представленных истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 02.08.2023г. До настоящего времени у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 48 055,05 руб. Другие данные у суда отсутствуют.

Согласно расчету истца, размер процентов, подлежащих уплате ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» за период с 10.02.2022г. по 02.08.2023г., составляет 39 804,22 руб. Именно такая сумма процентов заявлена ООО «ПКО «НБК» к взысканию с ответчика. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора. При расчете процентов истцом учитывались платежи, внесённые ответчиком в счет погашения задолженности. Возражений по данному расчету ответчик не заявил, доказательств внесения им платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, не учтенных истцом при расчете, не представил.

Истцом также начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов по договору. Согласно представленному истцом расчету, приложенному к иску, за период с 10.02.2022г. по 02.08.2023г. размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга, исчисленной по ставке 20% годовых, составляет 31 219 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов по договору – 7855,14 руб.

В целом соглашаясь с правильностью произведенного истцом расчета, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу со дня его официального опубликования, то есть 01.04.2022г., на срок 6 месяцев, то есть до 01.10.2022г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан. Абзацем 10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в период моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из периода начисления неустоек подлежит исключению период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

По запросу суда истцом представлен справочный расчет, согласно которому неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 10.02.2022г. по 02.08.2023г. с учетом моратория составляет 19 283,79 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 10.02.2022г. по 02.08.2023г. с учетом моратория составляет 6937,33 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода допущенной просрочки, размер задолженности, на который начислены штрафные санкции, соотношение основного долга и процентов с размером начисленных на них неустоек, требования разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения размера неустоек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из представленных документов, а именно: договора об оказании юридических услуг от 23.10.2024г. №, заключенного ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО3, акта приема-передачи оказанных услуг от 07.02.2025г., платежного поручения от 05.11.2024г. №, ООО «ПКО «НБК» понесены расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 25 000 руб.

Согласно акту в стоимость данных услуг включено: ознакомление с материалами дела, анализ документов – 4000 руб., консультация заказчика – 2500 руб., проверка платежей – 3000 руб., составление расчетов – 3500 руб., составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд учитывает категорию спора, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к данному делу, цену иска и степень его обоснованности, соотношение понесенных расходов и объем защищаемого права, объем оказанных юридических услуг, принимает во внимание, что анализ представленной документации и консультация не являются отдельными оплачиваемыми услугами, поскольку выполняемые действия представителя по составлению процессуальных документов включает в себя консультацию клиента, равно как и сбор и анализ документов, иск носит типовой характер, представитель в судебном заседании участия не принимал. С учетом принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд определяет к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2025г. №.

Учитывая, что исковые требования с учетом примененного к неустойкам моратория удовлетворены частично (на 83,7%), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 6696 руб., по оплате госпошлины 3348 руб.

Руководствуясь ст. 196-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору от 08.08.2014г. № за период с 10.02.2022г. по 02.08.2023г.: проценты за пользование кредитом в размере 39 804,22 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга 19 283,79 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 6937,33 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 3348 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 6696 руб.

В остальной части исковые требования ООО «ПКО «НБК» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черничкина