Дело № 2-2013/2023
74RS0031-01-2023-001864-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,
при секретаре Суховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 22 июня 2016 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 140 000 руб. Лимит задолженности может быть изменен в любой момент. Договор заключен в офертно-акцептной форме. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банком предоставлен кредит в указанном размере. Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор 07 февраля 2022 года, путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован. На дату направления иска в суд размер задолженности составил 141 973,83 руб., в том числе: 114 480,23 руб. – просроченная задолженность, проценты – 25 014,04 руб., 2479,56 руб. – штрафы.
Просит взыскать указанную задолженность, возместить расходы по государственной пошлине в размере 4039,48 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 54).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53). Возражение на исковое заявление ответчиком не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 13 июня 2016 года ответчик обратился в Банк с заявлением (л.д. 22), в котором он просил предоставить ему кредит путем выпуска кредитной карты, ее активации и зачисления кредита на счет.
22 июня 2016 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 125 000 руб.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, что следует из представленных материалов. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, тарифы (л.д. 26-31).
Согласно тарифам беспроцентный период предоставления кредита – до 55 дней, процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного периода составляет 34,9 % годовых (л.д. 33 оборот).
Тарифами предусмотрено начисление штрафа (неустойки) за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., 2 % от задолженности плюс 590 руб.
Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.
Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что следует из выписки по счету.
Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заемные денежные средства.
Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен, что следует из заявления.
Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, в которых указан размер минимального платежа и срок его внесения.
Из содержания выписки по счету следует, что ответчик активно пользовался картой, совершая по ней операции (л.д. 12-20).
Из содержания выписки следует, что в период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года ответчиком платежи вносились регулярно. В декабре 2017 года ответчику начислен первый штраф за неоплаченный минимальный платеж (л.д.17). С декабря 2017 года платежи ответчиком вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж внесен в сентябре 2022 года в размере 2 240 руб. После указанной даты платежи не вносились.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 06 февраля 2022 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность на дату выставления заключительного счета составила 142 191,91 руб., из которых: 114 480,23 руб. – основной долг, 25 232,12 руб. – проценты, штрафы – 2479,56 руб. (л.д. 35).
Требования заключительного счета ответчиком исполнены частично.
Задолженность по состоянию на 06 апреля 2023 года составляет 141 973,83 руб., в том числе: 114 480,23 руб. – основной долг; 25 014,04 руб. – проценты; 2 479,56 руб. – штрафы.
06 сентября 2022 года Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил выдать судебный приказ на имя ФИО1 о взыскании с него задолженности в размере 142 191,91 руб. (л.д. 11).
Судебный приказ выдан 13 сентября 2022 года (л.д. 11).
24 октября 2022 года ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 11). 24 октября 2022 года судебный приказ отменен (л.д. 11).
Ответчику ФИО1 известно о наличии у него задолженности по договору.
Таким образом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 141 973,83 руб., в том числе: 114 480,23 руб. – основной долг; 25 014,04 руб. – проценты; 2 479,56 руб. – штрафы (л.д. 21).
Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску, доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности не представлено.
Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать указанную задолженность.
Ответчиком заявлено, что он не получал копию искового заявления от истца (л.д. 48-49). Из материалов дела следует, что 11 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9). 03 мая 2023 года копия искового заявления направлена в адрес ответчика на адрес электронной почты (л.д. 53).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 4039,48 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 6-7). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка следует взыскать госпошлину.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22 июня 2016 года в размере 141 973,83 руб., в том числе: 114 480,23 руб. – основной долг; 25 014,04 руб. – проценты; 2 479,56 руб. – штрафы, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4039, 48 руб., а всего 146 013 (сто сорок шесть тысяч тринадцать) руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 24 мая 2023 года.