Дело № 2а-112/2025
11RS0016-01-2024-002252-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Моисеевой М.А.,
при секретаре Карманове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «Зеленец» к судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ФИО1 и ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) УФССП СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
администрация сельского поселения «Зеленец» обратилась в суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора, назначенного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 13 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главному межрегиональному (специализированному) УФССП СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебный пристав-исполнитель А.О.С.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Судебный пристав-исполнитель А.О.С. с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) управлению ФССП России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Заинтересованное лицо прокуратура Сыктывдинского района в судебное заседание не явилось.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывдинского районного суда от 11 мая 2023 года по делу № на администрацию СП «Зеленец» возложена обязанность организовать стационарное уличное освещение территории муниципального образования сельского поселения «Зеленец» в районе <адрес> (вблизи <адрес> (вблизи <адрес>), <адрес>, <адрес> (вблизи домов 2а и 4), <адрес> (вблизи <адрес>), <адрес>, <адрес> (вблизи домов 1,2в), <адрес> (вблизи <адрес>), <адрес> (вблизи <адрес> (территория вблизи <адрес> (вблизи <адрес> (в районе <адрес>, 14), <адрес> (вблизи <адрес>), <адрес> (территория возле домов 82, 86, 96), <адрес> (вблизи домов 14, 18а, 22а), <адрес>.
На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.
Постановлением СОСП по Республике Коми от 23 ноября 2023 года в отношении администрации СП «Зеленец» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
13 декабря 2024 года судебным-приставом исполнителем СОСП по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения «Зеленец» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении размера исполнительного сбора.
В обоснование заявленного иска указано, что 14 августа 2023 между администрацией сельского поселения «Зеленец» и ООО «Монтажгрупп» заключен договор на выполнение работ по организации стационарного уличного освещения со сроком действия с 14 августа 2023 по 13 октября 2023 года. В связи с недостаточностью финансирования, в рамках указанного договора решение суда исполнено в части, не проведено стационарное уличное освещение в районе улиц <адрес> (вблизи <адрес>), <адрес> (территория вблизи <адрес>), <адрес> (вблизи <адрес>).
Из материалов дела следует, что в настоящее время решение Сыктывдинского районного суда от 11 мая 2023 года по делу № исполнено в полном объеме, что подтверждается договором № от <дата> на выполнение работ по ревизии и ремонту уличного освещения территории муниципального образования сельского поселения «Зеленец» и техническим заданием к указанному договору.
В ходе рассмотрения настоящего дела, административным истцом представлены сведения и приложены документы об исполнении решения суда в оставшейся части, о чем также уведомлен судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что проверка выполнения должником оставшейся части работ запланирована в период с 10 по 14 февраля 2025 года.
Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должником исходя из предоставленных полномочий и требований закона, регулирующих спорные правоотношения, принимались все допустимые и возможные организационно-правовые механизмы исполнения судебного акта, а не исполнение судебного решения, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, связано с причинами, не зависящими от должника.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, учитывая степень вины должника, исполнение требований исполнительного документа на момент рассмотрения дела в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей, что отвечает требованиям справедливости и соразмерности, и позволит обеспечить баланс прав и законных интересов сторон, соблюсти гарантированные права лиц, участвующих в исполнительном производстве и не исключит ответственность должника.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
уменьшить размер подлежащего взысканию с администрации сельского поселения «Зеленец» (ОГРН <***>) в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора до 37 500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Моисеева